El problema que tiene ahora la Audiencia Nacional con De Juana Chaos, tiene su origen en una sentencia chapucera que no tiene nada que ver con su largo historial de asesinatos como terrorista. Se le condenó por dos cartas publicadas en el diario GARA y cuyo contenido era tan pueril e inocente como lo puedan ser los libelos de Pio Moa y de muchos comentaristas exaltados de 20 Minutos.
Ese "señor", puesto que ya cumplió su condena por los terribles asesinatos cometidos, debería estar ya en la calle, por mucho que nos pese. No es que apoye a estos asesinos, ni mucho menos, es cuestión de respeto a la legalidad penal y constitucional. Lo que no puede ser es que habiendo cumplido con las penas exigidas por la ley, se le busque la vuelta a su "libertad de expresión" y se le condene en proporción con más años de cárcel por escribir que por matar.
Es una locura "legal" debida a que los jueces hace tiempo que dejaron de ser independientes y juegan a ser "marionetas" de los colores de sus respectivos partidos políticos. Ya no se limitan a aplicar la ley de forma desapasionada e imparcial, si no que buscan los resquicios y las lagunas en el sentido de agravar o disminuir penas en función de los intereses de sus "amos".
Sé que muchos se pueden escandalizar, pero es así la realidad. Ya no es por de Juana, que en lo que a mí me atañe que se pudra donde esté y es problema suyo, es por la "seguridad" y la "igualdad" que el sistema jurídico debe garantizar a todos los españoles. Hace tiempo que debían de haber cambiado las leyes penales agravando las penas en materia de terrorismo, nadie lo ha hecho, ni siquiera Aznár, para que se eviten los desaguisados justicieros como a los que ahora asistimos.
No puede ser para nadie que por un escrito , máxime viendo el contenido, sea condenado de forma tan grave (es un precedente que implica a todos los españoles de ahora en adelante), en comparación con un asesinato, que en este caso son múltiples asesinatos.
Los jueces de la Audiencia Nacional implicados han provocado irresponsablemente, por seguir los dictados de sus "partidos", que la huelga de hambre de De Juana (motivada por la condena de las dos cartas), si convierta en otro desaguisado judicial, la muerte bajo su tutela. No hay una sentencia firme , es un condenado "criminalizado" por los delitos que cometió en su dia aprovechando otro delito menor que tiene derecho a recurrir, es una "venganza" que no tiene precedentes ( o si ) y nada que ver con la justicia ,propiciada por la "presión" de la confrontación politica entre los principales partidos, el que gobierna y el de la oposición. La consecuencia es crear ejemplos de mártires, de forma gratuita, para la causa terrorísta.
A ver como ventilan la situación, sea el que sea el resultado ha sido un mal precedente.
Actualización:
De Juana seguirá en prisión:
"El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó hoy, por 12 votos frente a 4, no modificar la situación penitenciaria de De Juana Chaos, que permanecerá en prisión provisional y hospitalizado. La Fiscalía había pedido para él prisión atenuada y que cumpliera la condena en su domicilio bajo vigilencia policial y sanitaria debido al grave estado de salud provocado por la huelga de hambre que mantiene. De Juana seguirá en el Hospital Doce de Octubre de Madrid, alimentado con una sonda por la nariz." (elplurarl.com)
3 comentarios:
Y yo pregunto dos cosas:
1.- ¿ Por qué el cambio de criterio de la Fiscalía?. ¿ Lo que antes era válido ahora no lo es?. Proféticas palabras de Rajoy sobre ceder o no ceder y las bombas.
2.- Si ese señor está en un hospital, ¿ por qué le quieren sacar de allí?, ¿donde van a garantizársele mejor los cuidados que en un hospital?, ¿ qué oculto motivo hay para sacarle del hospital y dejarle en su casa?
Taz:
La fiscalía cambió dos veces de opinión: una para exagerar por las presiones y otra para "corregir". Aún así, independientementes de lo que pensemos de ese asesino, sgún la ley, todos somos iguales ante ella y lo que se ha hecho es una "excepción" a la ley y ello sienta precedentes para todos los españoles y en cualquier caso, no solo afecta a los terrorístas.
En segundo lugar , ese "señor", condenado por un delito menor, porque es por dos escritos con supuestas amenazas, que no es sentencia firme y es recurrible, está en huelga de hambre por ese motivo y no por otro. La justicia, querámoslo o no, le ampara al igual que a cualquier ciudadano.
Otra cosa es lo que "desearíamos" y seguramente los dos estaríamos de acuerdo en este aspecto.
Si la ley no se interpreta para todos igual, el estado de derecho deja de existir como tal.
Saludos.
Sí, esta fiscalía cambia tantas veces de pensamiento como yo de ropa. El problema es que siempre lo hace en el mismo sentido y en momentos muy curiosos desde el punto de vista político.
Si ese señor está por un delito menor, mayor, sentencia recurrible o no, me da igual. Está en la cárcel y la ley dice que se puedes dar el tercer grado o una condena atenuada si el individuo tiene una enfermedad terminal. No creo que haga falta explicar que ese no es el caso.
Afortunadamente, hoy a la fiscalía la han dejado con el culo al aire. Por fin.
Publicar un comentario