30 enero 2009

CÓMO VIVE UN POBRE EN ESPAÑA


Hoy me he encontrado con un amigo de la infancia en la puerta de un banco. Acababa de cobrar su pensión y de pagar algunos recibos. Nos hemos tomado un café y me ha contado por encima su vida. Padece una enfermedad rara que le impide hacer cualquier trabajo manual que requiera un esfuerzo normal. Puede realizar otros tipos de trabajo pero no tiene la formación requerida y los empresarios perderían contratándole a pesar de las ayudas.

Bien, Manuel, ese es su nombre, trabajaba por temporadas en la construcción y en el campo. Tuvo la suerte de que en la última empresa en la que trabajó cotizaron a la Seguridad Social por el tiempo que trabajaba realmente y le quedó una pequeña paga de unos 320 euros mensuales. Complementa la paga con "chapuzas" que le suelen salir esporádicamente. Busca trabajo pero no hay nada para el.

Manuel vive en un piso cedido por un familiar. No puede figurar en ningún sitio ni comprar a plazos porque en su día le embargaron la casa, al caer enfermo y no poder cumplir con sus obligaciones. El banco sólo entendía que debía pagar su hipoteca a primeros de mes. Su piso estaba hipotecado por 30.000 euros. En subasta se lo quedó una inmobiliaria por 5.000 euros. Al parecer se vendió luego por 150.000 euros. No tuvo opción, nadie le ayudó y la inmobiliaria estaba relacionada con el propio banco que le embargó. Según me comenta, le dijeron que le "hacían un favor". Aún sigue debiendo 25.000 euros mas los intereses que no puede pagar.

El familiar no le cobra alquiler, pero los gastos los tiene que pagar Manuel. Es decir, hasta ahora pagaba de gastos comunitarios unos 50 euros mensuales que le han subido a 70. La luz le ha subido de 50 euros bimensuales a 55 euros de media. El agua, que incluye otros impuestos municipales y uno nuevo que se va a aplicar en el área metropolitana de Valencia, le sube de 40 a 60 euros cada trimestre. El transporte lo tiene cubierto con una tarjeta municipal que le cuesta alrededor de 20 euros anuales y que sólo gasta esporádicamente para ir a revisiones sanitarias.

Me dice Manuel que comprando las mismas cosas que antes desde hace un año aproximadamente, la factura de la compra se le ha incrementado de 30 a 40 euros semanales. Además, fuma tanto como yo. Con lo que imagino -no se me ha ocurrido preguntárselo porque yo tenía prisa para realizar una gestión- que sólo en tabaco y fumando lo mismo le habrá subido de 100 a 120 euros mensuales. Sé por experiencia que cuando hay problemas se fuma más. Y a él le pasará lo mismo.

Asunto final: Me dice que el Gobierno le ha dado una "paga extra" de 15 euros como compensación a lo que le ha incrementado el coste de la vida durante todo el año 2.008 y que le han aumentado un 6 %, que viene a ser unos 5 euros mensuales (800 pesetas de las de antes). Bien, nos hemos despedido, me ha tocado pagar los cafés y con la prisas me he olvidado de preguntarle :" ¿Cómo llegas a final de mes?".

Supongo que la respuesta habría sido algo así como"¡De milagro, amigo, de milagro!".

Yo me pregunto, de los 10 millones de pobres que se supone que hay en España, ¿Cuantos vivirán en las mismas condiciones que Manuel? ¿Porqué no se nos cae la cara de vergüenza por permitir que esto ocurra? ¿ Cómo se come eso de que el Gobierno crea que hace mucho por los más débiles y que la oposición crea que se hace demasiado?.

13 comentarios:

bitdrain dijo...

Dentro de esos "ingresos" pauperrimos, la ayuda que recibe es excepcional en relacion a muchisimas otras personas.

Sinceramente me pregunto hacia donde va dirigido el grueso de las politicas publicas. Me pregunto que pasaria si surgiera un partido cuya bandera fuera la de erradicar la pobreza y sus politicas fueran dirigidas hacia los que no tienen patrimonio.

Se los llamaria radicales? Les pondrian trabas? No me refiero a comunistas y demas, sino a un movimiento civico, mas alla de ideales de "alta politic".

Un saludo.

Carolus Primus dijo...

Seguramente a ese "movimiento cívico" alguien los tacharía de "rojos" y automáticamente quedarían descalificados.

Conozco el caso de gente que vive con mucho menos de esos trescientos euros. La verdad es que no sé como se las apañan.

Yo no llego a ser "mileurista" y me las veo muy putas para ayudar a la familia y mantenerme hasta final de mes. Por lo que veo nos quejamos de vicio cuando hay miles, no me atrevo a decir millones, de personas en España que se las pasan canutas.

Entre tantas "lucas" partidarias nos olvidamos siempre de quien paga es "poca ropa". ¿Quién podría representarles que no fuese descalificado después de ser de un color o de otro?.

Ya me veo yo pidiendo plaza en el famoso puente.

Saludos bit.

ciberneticaeterna dijo...

Sr bitdrain, para que el sistema capitalista siga su curso, así como el estado del bienestar de muchos, debe mantenerse una "pobreza sostenida" (antropología del desarrollo), de lo contrario el orden mundial que conocemos se vendría abajo.
Independientemente Sr Carolus de lo injusta de la situación de muchos ciudadanos, creo que en España tenemos una visión equivocada en algunos aspectos:
1. La necesidad imperiosa que sentimos de tener una propiedad (por qué no podemos vivir de alquiler? antes, ahora no sé, incluso desgravaba)
2. Fumar se está convirtiendo en un lujo que no todos se pueden permitir. Con 120 € al mes, una persona sola puede comer durante este tiempo.
3. Derrochamos en exceso. No sabemos poner límites al consumo.
4. Somos una sociedad caprichosa, que tiende a no conformarse nunca con lo que tiene (materialmente hablando). Y el inconformismo debería ser por otros aspectos del planeta.
5. Yo, que fumo, que tengo un buen sueldo, que tengo un piso en propiedad, sin hipoteca, mi coche nuevo, garaje, y un pequeño barquito ^_^ soy la primera en reconocer que este sistema de mierda que tenemos debiera irse al garete, y volver, quizás a poblaciones más rurales, con un mejor reparto de población, y un menor nivel de competencia laboral.
Donde no hubiera riqueza, pero sí un plato de comida para todos nosotros.

bitdrain dijo...

Sólo matizar que la riqueza debería ser muy distinta a la simple acumulación material.

Amén a tus palabras cibernética.

¿Cómo es tu barquito? :P

Carlos dijo...

¿Porque os empeñáis en que todos seamos igual de "pobres"?
Quiero decir... ¿Porqué para que no haya pobres, los "no pobres" tenemos que reducir, voluntariamente o no, nuestro "nivel de vida"?
¿Porque no todos podemos ser igual de "ricos"?...

De esa forma ya no hablaríamos de sistema de mierda, ni de capitalismo depredador y todos tendríamos nuestro barquito para navegar apaciblemente.

Utópico, lo se. Pero no menos utópico que el sueño de repartir solo un poco de riqueza entre todos, y a la baja.

FRANESCO dijo...

Así malvive un pobre español...

bitdrain dijo...

La cuestión no es igualar a todos a un determinado estándar de vida, sino sentar las bases y orientar la acción cotidiana para erradicar la injusticia social y la inmoralidad de quienes acumulan fortunas mientras millones de personas viven sin dignidad.

¿Qué hacer ante ello?

El Lungalto dijo...

Dos cosas solamente

Una.- Es evidente lo que hay que hacer bitdrain: Una revolución social (desde la sociedad y no desde la política)

Dos.- Carolus, tu amigo está "jodido" pero los hay mucho más "jodidos" que él. Incluso ganando más, por que están metidos en una espiral de "créditos para el consumo" de cuando todos eramos "ricos" que ahora toca "pagar".

Una reflexión más: ¿Nadie se levantará contra esta situación cada día más insostenible?

Carolus Primus dijo...

ciberneticaeterna:

No creo que se justifique la necesidad de que exista "pobreza sostenida". El orden mundial de ricos y pobres lo es así porque los ricos acaparan medios de producción., tecnología y riqueza que pertenece al conjunto de la humanidad. Lo hacen por herencia (mérito de ser hijo de) o porque los sistemas sociales o las legislaciones de un momento dado se lo permiten.

1. El alquiler es una opción de libertad al que no estamos acostumbrados. Creer que "poseemos" algo durante 20 o 30 años que pagamos una hipoteca, es atarnos a un lugar y a un trabajo de por vida. En realidad son los bancos los que poseen esa propiedad. No podría ewstar mḉas de acuerdo contigo.

2. Fumar será un lujo, pero es un lujo "hipócrita". Me explico, si es perjudicial para la salud debería estar prohibido, pero no lo está porque genera muchos ingresos para los gobiernos. Es un "impuesto indirecto" que se sabe n o va a fallar. Y es muy jodido de dejar, no es tan fácil como parece.

3. Se derrocha cuando las necesidades básicas están cubiertas. El problema son "las nuevas necesidades" creadas por la espiral de consumo o por desear lo que tienen otros.

4.- ¿qué sociedad es la que queremos?


carlos:

Yo no creo que haya que igualar a la sociedad por abajo. Ni creo que haya ningún "rojo" que piense así. Quitar al rico para dárselo al pobre (como Robin Hood) es un pensamiento "cristiano" más que socialista. Lo que se trata es de una distribución justa y equitativa. El problema está en que históricamente unos grupos han acaparado lo que pertenece a todos, porque todos hemos nacido en pelotas en este planeta, y nos iremos en pelotas. Hay suficiente para que todos tengamos lo suficiente para vivir y trabajar. Pero, claro, si tengo un 600 y mi vecino un BMW, pues deseo el BMW. Ahí fallamos eternamente y eso es muy difícil de "borrar". Creo que es genético.

Franesco:

Tienes razón, así "malvive" un pobre español (PRIVILEGIADO ENTRE LOS POBRES).

Bitdrain:

El socialismo actual, que tiene más de "cristiano" que de socialismo estricto, pretende igualar haciéndonos a todos burgueses, pero, ¡Ya ves!, No todos pensamos igual y siempre habrán fuerzas que se resistan, fuerzas que se opongan y fuerzas que se dejen llevar por otras fuerzas.

Lungalto:

Ojalá hubiese un movimiento social de protesta y de cambio. Aunque no se llamase movimiento político y se llamase de otra forma, no dejaría de ser un movimiento político para unos y otros. Política no es otra cosa que "gobierno de la ciudad" como decía Aristóteles. Cualquier forma de organizarse, incluso para hacer cola ante un cine es política.

Lo de mi amigo Manolo es un ejemplo que cuadra muy bien con lo que dices como producto de "una espiral de créditos al consumo". Realmente no aceptamos nuestra propia responsabilidad y echamos siempre la culpa a la "sociedad" de decisiones propias y nuestras. Aunque las expectativas de "riqueza" nos hagan creer en una ilusión, nuestra responsabilidad es contar que en x años hipotecados siempre pueden haber baches y no siempre podremos afrontarlo. Hoy no es como antes, que se quedaban con la casa y ya está. Ahora además de quedarse con la casa sigues debiendo y estás hipotecado de por vida.


¡Levantarse! ¿contra qué o contra quién?. Cuando te retiras vuelven otros "revolucionarios" que tarde o temprano harán lo mismo.

Saludos a todos y perdonar la tardanza en intervenir junto a vosotros.

ciberneticaeterna dijo...

Sr Carolus, no le voy a explicar ahora, ni aquí, toda lo que la Antropología del Desarrollo dice al respecto de la sostenibilidad económica mundial. Y desde luego, para que exista cierto grado de bienestar, debe existir el mismo de no-bienestar. La riqueza es la que es, y no puede existir un mundo rico por entero. De ahí que se hable de un mejor reparto.
2. De acuerdo en lo hipócrita del tabaco...ahora bien, que en una familia cuyas necesidades básicas no estén cubiertas se gaste 120€ mensuales en que uno de sus miembros fume me parece intolerable, luego no siempre se derrocha estando las necesidades básicas cubiertas.

Carolus Primus dijo...

Ciberneticaeterna:

Entiendo eso de la "Antropología del Desarrollo". Es lo que Marx y otros pensadoraes llamaban "ejercito industrial de reserva".

Pero en eso, como en otras cosas, yo no estoy de acuerdo con esos pensadores, y otros. No quería decir que no estuviese de acuerdo contigo, sino con esa linea de pensamiento.

Yo me refiero a que se4 puede erradicar la pobreza, con un mínimo digno para que todos podamos tener acceso al bienestar social. Otra cosa es que, quien pueda y tenga capacidad, pueda disfrutar de más riqueza sin perjudicar a otros.

Sobre el tabaco, un fumador empedernido como yo gasta mucho más que esos 120 euros mensuales.

Sé lo dificil que es dejarlo porque lo he dejado en otras ocasiones. Hoy por hoy, para mí, es una necesidad básica de la que no puedo prescindir. Supongo que los demás pobres, como Manuel, tendrán esa misma "debilidad de espíritu". Aunque creo que fumen más del tabaco de otros que del propio.

No fumar, sobre todo cuando intentas dejarlo o has sido fumador, genera agresividad. Lo sé por experiencia propia y ajena. Además, si nos "suicidamos" de esta forma habrá más reparto para los "sanos" a la hora de jubilarse. je je.

Es muy difícil "imponer" sanas costumbres cuando las necesidades nublan el cerebro. No sé, es cuestión de cada cual.

Pero tienes razón, sobre todo si de tí depende una familia.

Saludos.

bitdrain dijo...

Yo creo que para que las cosas vayan a mejor no es necesario la imposición de ningún sistema o ideología. Todos son válidos si partimos de la base de que somos humanos.

No hago apología por el socialimo o comunismo porque no los comparto ni por el cristianismo porque no soy religioso ni he recibido formación religiosa.

Mis ideas, basadas en los valores humanos como cimiento social, es transmitir la preocupación de que si tenemos en cuenta una sólida formación educativa en edades tempranas, una educación que no puente los estigmas politizados y que no sea fuerza de la competitividad como camino vital y de desarrollo humano.

La sociedad es altamente injusta e insolidaria. Debemos construir un proyecto común de convivencia y para ello hay multitud de estrategia. La obvia y la inicial es hacer las sociedades más participativas e introducir ajustes, ajustes que impliquen una mayor redistribución de la riqueza. No hablo de medios de producción, de nacionalizaciones ni de robar al poderoso para dárselo al pobre. ¡No es necesario!

¿Por qué no hacer más partícipes a las personas del entorno social en el que viven? Por qué esperar siempre que el Estado lo haga todo, por qué no salir nosotros, en comunidad o vecindad, y hacerlo. Por qué no hacer partícipe al obrero de las ganancias, por qué no darle participaciones en la empresa en función de su valía, etc, etc...

Por qué no educar para que cada cual sea feliz con aquello que es y no con lo que tiene o no. Es más, acaso no está ahí afuera la verdadera belleza. No es la propia naturaleza un ejemplo vivo de desarrollo sostenible y sensato donde hay hueco para todos.

Salir a la calle, sí, masivamente, socialmente, para reclamar un nuevo paradigma. Pero no para imponer gobiernos o nuestras ideas, sino una sociedad justa y libre, para reclamar la atención de los que gobiernan.

¿Por qué los más sencillos y humildes cambian al tomar el timón de cualquier responsabilidad?

Etc, etc... Erradicar el hombre es sencillo, sólo hay que dar instrumentos para trabajar.

Por qué no ofrecemos la oportunidad a inmigrantes o marginados de esta sociedad a repoblar las zonas abandonadas, darles cobijo, herramientas para trabajar la tierra, educación para que puedan cambiar de vida cuando lo deseen, etc, etc...

La sociedad parece estar parada o anclada en la permanencia de las ideas. Las ideas por encima de lo pragmático y de ideas no se come.

Hay que pasar a la acción.

bitdrain dijo...

Cuando digo erradicar el hombre, quiero decir erradicar el hambre.

:$