Nunca hubiese imaginado que en toda la historia de España habría un partido politico que llevando la democracia en la boca, los colores de la bandera española en la mano, el yugo y las flechas en la camisa y el águila imperial en el corazón, se sometiese e hiciese tanto por la causa terrorista y la independencia del País Vasco como el Partido Popular.
Traicionando a propios y extraños descubrieron todas las cartas del GAL que iniciaron, apoyaron, aplaudieron y callaron sus militantes con otros nombres, dando a ETA más justificación y argumentos para continuar con la "lucha armada". Todo ello con grandes titulares y ganancias para todo "el mundo".
Acercaron, perdonaron y excarcelaron a cientos de presos etarras entre la ley y el "síndrome de Estocólmo" de su líder, principal víctima de ETA y aliado generoso en tiempos felipístas.
No contentos con ello les dieron a los terroristas un "status" de igual a igual, reconociéndolos como Movimiento de Liberación Nacional Vasco, sabiendo ser generosos de nuevo con los que habían asesinado a sus más preciados militantes y haciendo caso omiso de millones de manos blancas que confiaron en sus palabras.
Chantajeados y humillados por dicho "Movimiento" corrieron raudos y a escondidas de forma hipócrita por hoteles y prisiones para "intercambiar" presos por vidas humanas desconfiando de su propia policía, que al final cumplió con su trabajo con una liberación que no necesitó intercambios.
Arrepentidos, resabiados y vueltos a humillar, y con ellos la nación española, fortalecieron el odio hacia España y nutrieron de terrorístas a ETA con nuevos cachorros provenientes de Batasuna, "ilegalizándolos" para que sintiesen más odio y dándoles más excusas para desear la independencia.
Atribuyeron gratuitamente a ETA, porque aún no se han encontrado las pruebas, el mayor atentado terrorista en la historia de Europa. Dándoles una publicidad y de nuevo una promoción desproporcionada que nunca se hubiesen imaginado los propios terroristas. Disculpando a los verdaderos autores y acusando a otros partidos, prensa, radio, televisión, policías, guardias civiles, jueces, fiscales, víctimas e indirectamente al pueblo español por no votarles, de ser culpables.
Enfadados como niños por haber roto su propio juguete, que les permitía repartirse las mejores y saneadas empresas que los españoles pusieron en sus manos para su conservación y ampliación, se dedicaron a promocionar todos los días los "logros" que ETA y sus cachorros "conseguían" de un Estado que había cambiado la mentira por la dignidad.
Henchidos de borrachera y verborrea volvieron a desempolvar sus viejas camisas azules y lanzarse por las calles cara al sol para proclamar a un nuevo héroe para la causa terrorísta de la culebra y el hacha.
De esta forma rememoraban al "mártir", al que le concedieron redimir penas como premio a su literatura de terror, a su héroe e ídolo de masas que les haría volver, a hacer "reir la primavera" : Ignacio de Juana Chaos, un maldito asesino.
Sólo ha habido una persona en este mundo del siglo XXI que haya hecho más que ellos por promocionar, dar publicidad y expansionar el terrorísmo, además de participar de él. Pero ése está en una casa blanca a miles de kilómetros de las Azóres.
10 comentarios:
El PP y ETA se complementan, ambos necesitan del otro para echar combustible a su particular maquinaria del odio.
Bill Pearlman, uno de los asesores de Ronald Reagan en seguridad nacional, acuñó la famosa frase "si le das a un terrorista una galleta, luego te pedirá un vaso de leche".
Jamás un pais ha cedido ante el chantaje terrorista; no lo hizo Aznar cuando Miguel Angel Blanco y Ortega Lara, ni el gobierno italiano cuando el secuestro y asesinato de Aldo Moro, ni el gobierno israelí cuando Hezbollah secuestró en 1987 a tres soldados de los que a dia de hoy se desconoce su suerte, ni Álvaro Uribe en Colombia con las FARP, ni Pastrana con los narcoterroristas...
El "privilegio" corresponde a Rodríguez Zapatero como presidente de un pais, que cede, se arrodilla, se pone de hinojos ante una organización terrorista que lleva más de treinta años asesinando. No sólo no da la cara ante los ciudadanos, explica su decisión, si no que se esconde tras el Ministro del Interior antiguo portavoz del grupo terrorista GAL; no sólo desprecia las víctimas, las calumnia, escupe sobre las tumbas de los 25 asesinados por De Juana, si no que el escarnio llega a la vileza de calificarlos de "golpistas" o "radicales" por el simple hecho de manifestarse mostrandosu desaprobación
En 1990, D. José Luís Rodríguez Zapatero decía que "el Grupo Socialista considera la huelga de hambre un ataque a la Democracia".
Hoy, en el Senado, con no muy conciliador "talante", ha dicho que ningún Gobierno antes ha reconocido, como lo hace el suyo, haber cedido al chantage, pero que el Gobierno del PP también cedió.
¿En qué quedamos?
A Rubalcaba le oí decir que la actuación con De Juana Chaos ha sido una decisión del Gobierno por "razones humanitarias".
Ahora el Presidente reconoce haber cedido al chantage, como antes lo hiciera el PP.
Nadie dice que el Gobierno socialista haya incumplido las Leyes.
Lo que opinamos muchos es que ceder al chantage es muy mal precedente.
Por otro lado, el argumento de que antes lo hiciera el PP no me vale.
Si antes lo hizo el PP, también le censuro por cobarde, pero ignoro si lo hizo. Y además no me importa lo que el PP hiciera. Quien me preocupa ahora es lo que hace el que me gobierna.
También Aznar llevó tropas a Irak. ¿Por que el Sr. Zapatero las retiró?
Estoy convencido de que lo de De Juana era puro teatro y chantage, bien estudiado. No creo que estuviera dispuesto a morir.
Yo hubiera preferido que el Gobierno Socialista, consciente de que era puro chantage, le hubiera dispuesto una "suite" en la cárcel, con una buena mesa servida de langostinos, caviar, percebes, jamón de Jabugo, buen vino de la Rioja Alavesa y unas botellas de exquisito cava catalán; aparte de forzudos carceleros, le hubiera rodeado de guapas enfermeras y reconocidos médicos.
Preparado el escenario de la voluntaria huelga de hambre, todos los días hubiera enviado a los telediarios un breve reportaje diciendo: "Al Sr. De Juana se le han proporcionado todos los medios que Vds. ven para que no muera. Si se mantiene en su voluntad de morir LA RESPONSABILIDAD SERA UNICAMENTE SUYA, DE SUS FAMILIARES Y DE SUS AMIGOS"
Pienso que mi idea no va contra ninguna Ley y, además, sería un tratamiento "SUMAMENTE HUMANITARIO", o sea, todo un privilegio de Reyes.
gutifortever:
Tu lo ves así, yo no.
Los adjetivos son fáciles de poner.
Argumentos, lo hay para unos y para otros. Y saunque Zapatero haya tomado unsa decisión deificil, polémica y discutible por dos escrito con "amenazas" discutibles a funcionarios de este gobierno, lo cierto es que. mientras tengamos esta constitución, en España no se puede condenar dos veces por el mismo delito y eso es evidente.
Lo juzgado y criticado es que condenen a una persona por escribir con más tiempo de cárcel que por asesinar.
Por cierto, a De Juana lo encarceló un goboierno socialista y lo volvió a encarcelar Zapatero, aunque con lsa excusa de los dos escritos. Además le retiró un " premio" de medio año que le concedió Aznar por escribir un libro que no enaltecía el terrorísmo, sino que lo exaltaba, lo justificaba y llamaba
a los jóvenes vascos a enrolarse en ETA.
El que lo trajo de Melilla, lo acercó (o lo trasladó), y le concedió rebajas en su condena para que saliese más pronto fué Aznar. ¿ WQué acto humanitario justificaron entonces dichos "arrodillamientos"?
¿porqué no se manifiestaron los que ahora lo hacen entonces?
Para mí lo que está pasando es dar publicidad a ETA y me da igual quien tenga razón.
La desproporción en la respuesta popular contrasta ante un hecho y otro. A mi ETA no me da miedo, he tenido que sufrir su "paliza" durante demsiados años, lo que me preocupa y a muchos votaqntes y afiliados al PP también es el "enfrentamiento" gratuito entre españoles.
asperilla:
Comprendo tus razones y aunque yo sea partidario de la pena de muerte por actos terrorístas, nadie ha cambiado nuestras leyes ni nuestra Consatitución.
¿porqué no se pide volver a encarcelar a todos los que Aznár, por poner un ejemplo, ha excarcelado y que van por la calle como Pedro por su casa?
¿ no es mejor volvér a encerrarlos a todos, aunque hayan cumplido con la justicia, que no con la víctimas?
Para mí no hay solución "humanitaria", es política, e igual me da, si resulta que si este gobierno no hubiese tomado esta decisión, de todas las formas posibles y con arreglo a la ley ese asesino tiene que salir a la calle dentrop de unos meses, con huelga o sin huelga.
Ahora bien. si lo que se quiere es "venganza", que se muera en manos del estado para que el PP tenga una nueva excusa (como decía Pedro J. en 1.990), que alguien se aclare.
Que se pongan de acuerdo y que cambien la Constitución.
Lo que le pase a ese energúmeno me trae sin cuidado, hace tiempo que debería estar muerto, pero si no se respetan las leyes, que es el quiz de la cuestión
Si a ti o a mi, mañana nos encarcelan por cualquier motivo, y más por escribir que es lo que se dilucida, ¿ qué garantías legales tienes de que se respeten tus derechos y la ley?
Cualquier estudiante de Derecho lo sabe, pregunta.
Si cualquier preso no etarra se pone en huelga de hambre, tengo entendido que se considera que está cometiendo un delito por chantage.
Si no desiste, la autoridad le manda a una celda de castigo.
¿Por qué no se hizo lo mismo con De Juana?
Rubalcaba y Fernández de la Vega dicen que han actuado por razones humanitarias.
Si los presos se percatan de que tenemos un Gobierno tan humanitario deberían ponerse todos en huelga de hambre.
Veríamos luego si el Gobierno es humanitario o cobarde.
Ah, por mí que vuelvan a la cárcel todos los que Aznar dejó en libertad y que estén 40 años.
Lo que pasa es que a lo mejor los que salieron con Aznar fue porque así estaba la mala Ley que tenemos.
Todos estais asustados ante lo que evidentemente no es más que la aplicación de la etica mas filosofica a la política es valiente de todo punto lo que se ha realizado pues no será comprendido sino tras una reflexión absoluta y tras el decurso de la historia.
Si seguimos así nos cargamos la entidad democrática que hemos conseguido a través de muchos sacrificios entre otros muertos ¿es tan malo perdonar¿ recordemos que los primeros que han de perdonar son los que irracionalmente se niegan a hacerlo pues se sentiran mejor.
Así no salimos ni de la pubertad que pais de niñatos.
Tengo una pena muy grande de que me borres. Ja,ja,ja,ja,ja
Lo único que demuestras es que eres un puñetero y asqueroso giliprogre mentiroso. Y eso no lo va a cambiar el que borres mis comentarios.
Como te he dicho, ya hay más gente que se encarga de demostrarte tus mentirosas patrañas.
Ja,ja,ja,ja patético individuo
En Mayo tengo que votar.
Siempre lo hago mediante la reflexión, no dejándome influir por cualquier idea o hecho ajeno a la política.
Analizar todas las siglas, con la sopa de letras que tenemos, es un disparate.
Examinar la información de los medios es dejarme manipular. Además a la conclusión a la que llegaría es la de no votar a nadie.
Limito mis reflexiones sólo al PP y PSOE.
Unos medios me dicen que el PP es mentiroso, prepotente, manipulador.
Otros, que el PSOE es manipulador, prepotente, mentiroso.
Este camino no me vale.
Podría estudiar los PROGRAMAS, pero creo que los Partidos ponen lo que sus votantes quieren oir y, además, no piensan cumplirlo.
Esto tampoco me vale, aparte de que sería muy laborioso.
He decidido una fórmula simple:
Escucho en los telediarios a los líderes y decido sin intermediarios; veo que los del PP quieren la unidad de España y que los etarras sean apresados y cumplan el máximo de penas; los socialistas se entienden con los independentistas más que con el PP, dialogan con los etarras, a pesar de que no se arrepienten y, además, siguen con su exigencia de la independiente Euskalerría.
Prefiero al PP y, si las elecciones fueran hoy, le votaría.
En Mayo ya veremos.
""El diario de Prisa, cuando todavía la excarcelación de De Juana era una hipótesis, apoyó que el Gobierno respondiera a la huelga de hambre del etarra concediéndole la prisión atenuada. Ahora que la decisión es un hecho, El País reprende en su editorial a Zapatero por parte de los argumentos que utilizó en el Senado para atacar al PP.
El diario dedica su editorial Impropio de una democracia europea al debate en el Senado, del que lamenta la actitud de los senadores del PP. Del tono de Zapatero, no dice nada. Pero sí se desmarca de su argumento de que "situaciones similares se habían dado en el pasado sin mayor escándalo". El País le recuerda al presidente que "mezcló situaciones heterogéneas" porque "la mayoría" de las excarcelaciones anticipadas, "incluida la de Iñaki Bilbao", no fueron "decididas por el Gobierno", como en el caso De Juana.
El diario recuerda, como ya ha hecho el PP a través de documentos y de la propia voz de sus dirigentes, que dichas salidas anticipadas de prisión fueron "resultado de las redenciones de penas por trabajo del Código de 1973". "Tiene poco que ver con la decisión de concederle la prisión atenuada", concluye El País, que sin embargo sí le da la razón al presidente en los supuestos acercamientos de presos al País Vasco durante el secuestro de Ortega Lara. A lo que no alude el diario es que el voto de los socialistas impidió hasta en cinco ocasiones que prosperaran iniciativas del PP para cambiar el Código Penal. O que el PP cerró las vías de negociación que el anterior gobierno del PSOE abrió con ETA para liberar al funcionario de prisiones.""L.D.
Les agradecería algún comentario a este texto sacado de Libertad digital.
Publicar un comentario