Los asesores y abogados de Batasuna se están ganando el sueldo en el arte de marear la perdiz buscando recovecos y agujeros en las leyes para entrar en las instituciones por la puerta falsa. Ello indica el interés de los batasunos por permanecer en el candelero de la actualidad política. La lástima es que todo ese derroche de inteligencia y de astucia sólo sirva para utilizar los ayuntamientos y las diputaciones como plataforma para recaudar dinero con fines ilícitos y montar los consabidos números de la pataleta y el "no me ajunto", aparte de financiar actos terrorístas.
Están realizando una labor febril: 83.000 firmas para presentar agrupaciones de electores como Abertzale Sozialistak (ASB), un partido "durmiente" desde principios de la democracia como Acción Nacionalista Vasca (ANV) y ahora Laia Elkarnean (LAN), un partido integrante y fundador de la entonces coalición Herri Batasuna y quién sabe las sopas de letras batasunas que habrán camufladas dentro de los 3.100 partidos políticos inscritos en el Ministerio del Interior para participar en las elecciones del 27 de mayo.
Interior y la Fiscalía tienen ya bastante trabajo con averiguar las relaciones subterráneas de estos partidos "fantasma" con la ilegalizada Batasuna. Pero no les dejemos toda la responsabilidad en averiguar, denunciar y apartar la paja.
Cualquier agrupación electoral o partido puede ejercer legalmente esa labor e impugnar las candidaturas que no se ajusten a la ley ,o actúen de forma fraudulenta, y son los tribunales de justicia los que decidirán en última instancia.
Que conste esa posibilidad para que luego no vengan los cantamañanas de siempre diciendo que el gobierno hace o no hace. Va a ser una responsabilidad compartida y no es de recibo acusar cuando el acusador, en este caso podría ser el mismo Partido Popular, puede ejercer directamente la labor inquisidora (que tanto les gusta) sin mediación del Gobierno.
RECTIFICACION: El párrafo anterior, el último resaltado en negrita, no es correcto con arreglo a la Ley de Partidos Políticos. Dejo lo escrito como está pero añado la debida rectificación, que he comprobado y que se ajusta más a lo que indica un comentario de TAZ a este post:
"Según la Ley del Procedimiento electoral, cualquier persona puede impugnar las listas, pero SÓLO por defectos que vayan en contra de esa ley. Ahora bien, según la Ley de Partidos, que es la que regula que un partido pueda ser ilegalizado en función de su defensa del terrorismo, etc, que es lo que nos lleva en este caso, SÓLO ES EL MINISTERIO DEL INTERIOR el que puede iniciar el procedimiento para impugnar las listas o ilegalizar un partido."
Pido disculpas por inducir a error. Cuando uno se equivoca lo admite, corrije y se disculpa. Otros no lo hacen. Salvando ese matiz, importante por supuesto, el resto vale.
16 comentarios:
Pues tiene Vd. razón, Sr. Carolus.
Si cualquier partido puede impugnar las listas abertzales que no cumplan la Ley, yo estoy de acuerdo que todos apechuguen y hagan un esfuerzo.
Luego no valdrán las quejas
Por lo menos vamos entendiéndonos respetando las legítimas predilecciones de cada uno.
Es un pequeño paso para la humanidad, pero grande para el hombre.
En cualquier caso, no comprendo qué problema TAN GRAVE tienen estos de decir: nos comprometemos a desechar para siempre la violencia como arma política y a no respaldar ó amparar políticamente a nadie que lo haga. Punto. Y se acabaría todo.
animal:
Yo tampoco lo comprendo. Creo que en realidad viven en un mundo demasiado irreal y tienen miedo de tomar verdaderas responsabilidades como "gobernantes" en las parcelas de poder que puedan ocupar. Si diesen ese paso no se diferenciarían mucho del resto de los politicos y toda su "lucha" habría sido una pérdida inútil de tiempo al comprobar que , con independencia o sin ella, sólo serían gestores de pelotazos, ladrillos y festejos taurinos. Ese es el miedo que tienen en el fondo. Lo bien cierto es que sólo aman la juerga y los titulares de prensa. Gracias a los titulares sobreviven.
Cualquier psicóloogo o psiquiatra lo explicaría mejor que yo.
Visto lo del madero, mercy.
Me gustaría que algún amigo de los socialistas, que participan en este blog, comente la siguiente información de Libertad Digital:
"Según las conversaciones de López, a cambio de esa comisión el PSOE de Ibiza, que controla el Ayuntamiento en coalición con Izquierda Unidad y Esquerra Republicana de Cataluña, adjudicaba el mayor proyecto de reforma de la ciudad a la promotora Brues. Los detalles del pacto se los traslada López a su compañera de partido Sandra Mayans, concejal de Fiestas y Juventud, cuando ésta le habla indignada por las irregularidades que ha detectado en la adjudicación de obra pública.
Este es un extracto de la conversación entre ambos difundida por la COPE y El Mundo:
Sandra Mayans: "Yo lo que no puedo entender es la defensa a ultranza para que se contrate a una empresa. Esto parece una minimarbella".
Roque López: "Pues esas defensas siempre cuestan algo y no sé por dónde vamos a salir".
S.M.: "Hombre, no, me vas a contar a mí... Lo que está claro es que está todo enmerdao, muy enmerdao".
R.L.: "Tú sabes que una de las cosas más importantes que se mueven en la construcción es el dinero negro... Yo, como empresario, puedo decir que me interesa escriturar el piso en 50 millones de pesetas aunque el piso valga 70 [...] y sobre los 20 millones de pesetas restantes no hay control [...] La empresa municipal no puede funcionar con dinero negro"."
Recuerden que con frecuencia digo que "en todas partes cuecen habas".
Las personas honestas condenamos los trapicheos, los sobornos y las corrupciones estén donde estén.
Lamento indicarte, Carolus, que me temo que todo tu artículo está basado en una premisa erronea.
Según la Ley del Procedimiento electoral, cualquier persona puede impugnar las listas, pero SÓLO por defectos que vayan en contra de esa ley. Ahora bien, según la Ley de Partidos, que es la que regula que un partido pueda ser ilegalizado en función de su defensa del terrorismo, etc, que es lo que nos lleva en este caso, SÓLO ES EL MINISTERIO DEL INTERIOR el que puede iniciar el procedimiento para impugnar las listas o ilegalizar un partido.
Por favor, seamos serios y no mezclemos churras con merinas.
Para aclarar todo, de todas formas pongo un ejemplo:
- Si un partido no presenta una documentación necesaria para concurrir a las elecciones y su lista sale aprobada, cualquiera puede impugnarla.
- Si un partido presenta toda su documentación, está en regla y bla, bla, bla, bla, pero no condena explícitamente la violencia, SÓLO EL MINISTERIO DEL INTERIOR puede promover la impugnación de las listas, ya que el motivo por el que se impugnan es en relación con la Ley de Partidos( LEY ORGÁNICA 6/2002, de 27 de junio, de
Partidos Políticos.)
Repito, hay que ser serios y documentarse.
RECTIFICACIONES:
asperilla:
A raíz del comentario de TAZ, debo reconocer que no tengo TODA la razón en el asunto de las impugnaciones.
Referente al tema de Blanco e Ibiza, creo que es un "montaje" que perfectamente podría haber grabado yo en una conversación con mi prima Lutgarda en cualquier momento, máxime si me hubiesen quitado el "chollo" que al parecer le quitaron a ese señor. Lógicamente la "grabación" no es de uno cualquiera y por eso se le da publicidad.
En todo caso , si se probara lo que se le imputa al Sr. Blanco no dude que soy de los primeros en pedir que caiga todo el peso de la ley encima.
Pero si no se prueba y es un "montaje" ¿Qué hacemos con ese señor y con Pedro J., les aplaudimos o se les mete en la cárcel?.
TAZ:
Reconocido el error lo incluyo en el post. No siempre se tiene la razón y agradezco la información.
Por otra parte, Raúl Pleguezuelo informa en su blog de haber sufrido una especie de "usurpación de personalidad" a través de un falso blog y que al parecer andas tú detrás de ello. No creo que seas "especialista" en hacer esas cosas, por mucho que yo no aprecie tu objetividad, pero no estaría de más que dieses una explicación lógica, sobre todo a quien ha resultado ofendido.
carolus, no tengo que dar ninguna explicación sobre nada.
Yo no me escondo ante nadie.
Por otra parte, valoro que hayas sabido rectificar.
Respecto a lo de Pepiño te pongo un comentario en el post al respecto
Con respecto a lo del perfil de madridprogresista, me parece que este señor (me refiero a raul) es un poco paranoico. Por lo que veo nadie ha suplantado su blog. Hay un perfil, que no dice nada, que enlaza a su blog.
Por otra parte, ¿tiene él el monopolio del nombre madrid progresista?, ¿lo tiene registrado?, ¿es el único Raul Pleguezuelo del mundo?.En fin, repito que menos paranoia.
Por cierto, que yo también voy a emprender acciones contra raul pleguezuelo (el genuino), por acusarme en su blog de usurparle el blog sin pruebas
Toma prueba, la IP del suplantador.
IP: 85.53.51.84
La IP de TAZ.
IP: 85.53.51.84
Veras raul pleguezuelo, has sobrepasado lo que es una simple paranoia a un ataque personal.
No entiendo qué es lo que quieres conseguir con este mensaje que has puesto, pero desde luego tu caso es un poco preocupante. Tu primer contacto conmigo fue en este blog para insultarme (sin haber mediado ningún otro tipo de comunicación entre ambos previamente) y puede demostrarse claramente si acudimos al archivo del blog de carolus.
Tu obsesión conmigo empieza a parecer enfermiza. Y te lo voy a demostrar, tirando por tierra inmediatamente tu argumentación de la IP.
Verás, majete, cada vez que uno se conecta su proveedor le asigna una IP distinta, por lo tanto, yo que llevo sin escribirte un mensaje varios días, como comprenderás no puedo tener la misma IP que tu supuesto suplantador.
Por otra parte, como ya he dicho aquí, no entiendo por qué te han suplantado. Yo, acudiendo a tu enlace en tu blog, lo único que he visto es una página que enlaza a la tuya.
Deberías ir pensando en acudir a un profesional (de esos con bata blanca y un diván).
Yo por mi parte no voy a hacer más casos de tus ridículos y paranoicos mensajes. Deberías tratar de tener un poco más de sexo. Seguro que se te quitan algunos fantasmas de la cabeza
He dejado pasar el último comentario del suplantador en mi blog, para que comprobéis quien es la bazofia rastrera que se esconde detrás de TAZ, por cierto la IP varia cuando apagas el router pero queda en el servidor quien la utilizó y a que hora. Ya estoy más cerca la rata anda por Alcorcón.
"Los usuarios no pueden publicar información personal identificativa de otras personas, ni información confidencial, incluyendo, sin limitarse a ello, números de tarjeta de crédito, números de la Seguridad Social, del carné de conducir o de otros documentos. No podrá publicar información como contraseñas, nombres de usuario, números de teléfono, direcciones postales ni direcciones de correo electrónico de otras personas, a menos que sean de acceso público en Internet"
Lo que aquí te reproduzco, pleguezuelo es parte de la política de contenido de blogger. Evidentemente no te afecta, porque en múltiples ocasiones te he dicho que soy de Alcorcón y por tanto, no estás publicando nada que no yo mismo no haya comentado en múltiples ocasiones. Tampoco vas a poder publicar más datos míos, porque salvo mediación de orden judicial, mi host no proporcionaría mis datos, y siempre en caso de que estuviese cometiendo un delito, cosa que evidentemente no aplica. Lo único que puedes obtener via herramientas de localización de IP es la dirección de mi host, que es un dato al alcance de cualquiera.
Realmente patético. Tu "suplantador" debe estar acojonadito. Ja,ja,ja.
En definitiva, lo que te quiero decir con todo este rollo es que es mejor que no sigas por ese camino, a ver si te vas a encontrar con lo que no quieres.
Si quieres te puedo recomendar un buen médico.
SOBRE LA ILEGALIZACIÓN DE ANV
Los reproches del Supremo al Gobierno que no encuentran Blanco y Rubalcaba están en la página 36 del auto
En los últimos días, altos cargos del PSOE han negado la existencia de reproches por parte del Supremo a los cauces utilizados por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para impugnar las listas de ANV. Pese a que los jueces del alto tribunal afirman que se debería haber pedido la ejecución de la sentencia que ilegalizó a Batasuna-ETA, este miércoles, Rubalcaba se mostraba tajante: "He buscado afanosamente en el auto del Tribunal Supremo respecto a las listas de ANV una frase en la que le dijera al Gobierno que tenía que ilegalizar ANV y no la he encontrado, porque no está".
VEA DENTRO EL VÍDEO CON LAS PALABRAS DE RUBALCABA.
(Libertad Digital) A continuación, se reproducen los párrafos del auto emitido por el Tribunal Supremo el pasado 5 de mayo sobre la impugnación de 133 listas de Acción Nacionalista Vasca (ANV) por parte de la Fiscalía General del Estado y la Abogacía del Estado.
El Supremo reprocha al Gobierno que no pidiese la ilegalización de ANV pidiendo la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna-ETA:
"Ante la hipótesis de que un partido político presentara candidaturas con el ánimo de defraudar los efectos de la ilegalización de otro partido político, es decir, con la finalidad abusiva de continuar con su actividad, quebrantando la sentencia de ilegalización, el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece para salvaguardar la eficacia de la sentencia y precaverse de la posible concurrencia electoral que se tacha, en el recurso, de fraudulenta, es el de la solicitud de ilegalización del nuevo partido -o del que, sin ser de nueva creación, sea aprovechado con el mismo designio elusivo- que sirve de instrumento defraudatorio y el consiguiente incidente de ejecución de sentencia que se contempla en el artículo 12 de la LOPP para que, sobre la base de tal improcedencia, puedan establecerse las consecuencias de todo orden que son inherentes a ella". (Página 36 del auto del TS)
El alto tribunal critica el método elegido por la Fiscalía y la Abogacía del Estado para impugnar las listas de ANV:
"Por tanto, el cauce impugnatorio escogido no es, propiamente, el marco adecuado para que la Sala ejerza la competencia que la LOPP le asigna en relación con los partidos políticos. Y, no lo es, porque no cabe forzar la interpretación de la normativa vigente (LOPP y LOREG) hasta poner en palabras del legislador lo que éste no ha dicho, llevando la competencia de la Sala a un supuesto diferente de aquellos que el legislador ha previsto". (Páginas 37-38 del auto del TS)
La Fiscalía y la Abogacía del Estado dejan al Supremo maniatado:
"En efecto, esta Sala es competente para apreciar, en su caso, la continuidad o sucesión de un partido ilegalizado y disuelto por otro partido aparentemente legal, cuya inscripción en el Registro de Partidos no haya sido hasta entonces cuestionada, pero esta impugnación, venga o no referida a la presentación de candidaturas y, por ende, en coincidencia temporal con un proceso electoral en curso, sólo se puede articular a través del medio procesal elegido y definido por el legislador, que es, conforme a lo antes expuesto y por lo que a este caso concreto se refiere, el del proceso de ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna. Es en el seno de este proceso de ejecución y no en otro, en el que debe pronunciarse la Sala acerca de las consecuencias que, respetando el principio de proporcionalidad, hayan de anudarse a la apreciación o no de la continuidad o sucesión antedichas". (Página 37 del auto del TS)
ANV es sucesora de Batasuna-ETA:
"Los datos objetivos expuestos revelan de forma inequívoca y manifiesta que el proceso de conformación de las candidaturas electorales de ANV que nos ocupan ha sido gestado y dirigido en todo momento por miembros relevantes de la extinta Batasuna como mecanismo de sucesión, una vez más, de los partidos políticos ilegalizados, esta vez haciendo uso de determinados elementos orgánicos de un partido político legal". (Página 56 del auto del TS)
"La inclusión en las candidaturas electorales de ANV de un cierto número de candidatos que a su vez pertenezcan al entorno de los Partidos Políticos ilegalizados presenta un claro valor indiciario, en cuanto revela que aquellas sean, continuadoras de la asignación funcional de tareas de la banda terrorista ETA y del mantenimiento de las intensísimas relaciones de jerarquía que la banda terrorista ETA mantiene tanto con sus organizaciones satélites como, de modo directo, sobre sus respectivos militantes o miembros". (Página 147 del auto del TS)
Publicar un comentario