06 julio 2007

Debate y medios

Aunque tarde, porque pensaba que "iba a ser un debate insulso", me decidí a mirar los videos de YouTube sobre el Debate de la Nación y mirar "la repetición" del programa en Canal Parlamento. No me defraudó, todo lo contrario. Mi amigo Batiste, octogenario comunista de los que sufrió en carne propia y familiar las caricias de la dictadura y la humillación de trabajar durante años para los mismos que les robaron a su familia la vida y las tierras sólo porque su fusilado padre y condenado a muerte hermano no "iban a misa", tenía razón: Zapatero resucitó de entre las cenizas de la maldición monclovita ( la ciénaga para los populares).

Me interesé por el debate por las buenas vibraciones que me transmitieron vecinos y amigos que, desde la distancia ideológica y de ánimo, lo siguieron en directo por la 2. En la prensa y los medios "imaginativos" se hablaba de los mismo :ETA, ETA, ETA. Uno ya se había tomado "vacaciones informativas".

Viendo el debate, y como siempre, lo observado, lo escuchado y lo comentado con otros "miradores de la caja tonta", fue muy diferente de la realidad que transmiten los medios y los periodistas con "pedrigrí PAL". Sencillamente la novela que estoy releyendo de Julio Verne, "De la Tierra a la Luna", es mucho más realista y explica mejor lo que fue el Debate de la Nación que lo que rezuman los medios informativos que dicen que fue.

Me llamó la atención que las encuestas diesen por ganador a Zapatero, en realidad cualquier persona cabal pensaría que a Rajoy le queda un rato corto para pasar a su verdadero oficio de registrar propiedades, habilidad profesional en la que es muy bueno según Don Manuel Fraga. Y me llamó la atención porque el diario EL MUNDO le daba como ganador cuando un 59 % de posibles espectadores no vio el debate y los que lo vieron lo hicieron en su mayoría esporádicamente o a través del telediario (otros lo hemos hecho por internet y luego nos lo hemos chupado enterito hasta la última recontraduplica a Mariano). Supongo que la "encuesta" de urgencia de SIGMA, como siempre, se hizo frente al televisor en la misma redacción.

En resumen: Zapatero está a la altura de lo que se requiere de un líder, dio datos y , por fin, vapuleó con sus mismas armas a un Rajoy que se ciñó al guión preparado por Acebes, Zaplana y el murciano Pujalte. Ver el espectáculo prefabricado de los aplausos a su lider, cuando tomaba asiento, casi resultaba premonitorio a la vez que patético. Seguramente serán sus propios compañeros los que les den las actas que tanto piden.

No es extraño que lo mostrado y analizado por la profesión de la pluma sea siempre el combate de boxeo, es lo que más entienden. De hecho, el pueblo llano vuelve a utilizar el papel de periódico para sus usos habituales , ya no utilizan el papel de aluminio para envolver bocadillos ni el higiénico. A lo sumo se mira el boleto premiado, la sección ilustrada de putas y travestis y el horóscopo ( que es el único que acierta).

5 comentarios:

TAZ dijo...

José Luis Rodríguez Zapatero ha hecho un ejercicio de continuidad en sus planteamientos a la hora de analizar la política económica de su partido. Como ya hiciera en alguna entrevista en televisión o en la presentación del llamado "informe económico del presidente", en la Bolsa de Madrid, Zapatero ha centrado en la economía su discurso en el debate sobre el Estado de la Nación.

En este sentido, el presidente ha hablado de empleo, crecimiento económico o ayuda a las familias por cada hijo que tengan, pero en su exposición ha eludido citar los análisis realizados por expertos que alertan de los riesgos que está tomando la deriva económica de España en materia de inflación, vivienda y endeudamiento familiar.

En este sentido, el PP matiza cada uno de los logros de los que ha presumido Zapatero en su intervención.

2.500 euros por cada nuevo hijo

En cuanto al anuncio de que "cada familia con residencia legal en España recibirá 2.500 euros por cada hijo que nazca", desde el PP recuerdan que se trata de una propuesta incluida en su programa electoral con la salvedad de que en su proyecto tenían previsto ofrecer 3.000 euros a cada familia. Por este motivo, los populares consideran que "Zapatero rebaja en 500 euros" su propuesta, "recogida en su programa marco para las elecciones municipales y autonómicas."

Renta por habitante

Los populares han censurado la euforia del Ejecutivo que ha anunciado que los españoles disfrutan de mayor renta que nunca (1.740 euros descontando la inflación según datos del Ejecutivo). En este punto, el PP recuerda que la renta por habitante crece "año a año" y advierten que lo importante es comparar este crecimiento con el resto de los países de Europa. Al efectuar la comparación, el PP destaca que el resultado es que "nos acercamos al nivel medio de riqueza de la Europa rica". Una situación que coloca a España como "el país de Europa con una peor evolución de los salarios reales, un deterioro del poder adquisitivo de 1,4 puntos".

Inversión extranjera y empleo

El PP también cuestiona el optimismo del Gobierno en cuanto a inversión extranjera se refiere. Si Rodríguez Zapatero ha presumido de que estas inversiones han crecido, el PP le reprocha que las inversiones directas se han frenado de manera importante. El PP considera que, precisamente estas inversiones "son las que crean empleo" y son las que se han reducido de 43.000 millones de euros en 2002 y 23.000 en 2003 a 16.000 en 2006.

Además, frente a la afirmación de que hay "más hogares con todos sus miembros con empleo", el PP recuerda que a día de hoy existe un "millón de personas más que no llegan a fin de mes que en 2003".

Más tajante se ha mostrado el principal partido de la oposición en lo que se refiere al balance del Gobierno respecto al saldo exterior. Mientras Zapatero se ha mostrado orgulloso de mejorar el saldo exterior, el PP le recuerda que miente. En opinión de los populares, el déficit exterior ha pasado del 3 por ciento del PIB en 2003 al "10 por ciento en el momento actual, y sigue aumentando".

IRPF

El Gobierno también ha alardeado de que la reforma del IRPF ha permitido a dos millones de personas quedar excluidas del pago de este impuesto. El PP, por su parte, recuerda que, junto a estos, hay 4,5 millones de ciudadanos que han sido "perjudicados con la reforma, especialmente rentas medias con hijos y familias monoparentales".

También ha llamado la atención el Partido Popular sobre la rebaja de las tarifas en los teléfonos móviles que ha destacado el presidente del Gobierno. En opinión del principal partido de la oposición, hubiera sido más comprensible que junto a esta bajada, también hubiera destacado la espectacular subida que ha sufrido el precio del gas butano, el gas natural y la electricidad.

En el mismo sentido, el PP se extraña de que Zapatero no haya hablado del crecimiento del PIB por habitante, que ha registrado una de las peores tasas de la unión europea, cuando ha presumido de que el PIB crece de media por encima del 3,7 por ciento.

En cuanto a la productividad, el PP ha dicho que "según la OCDE el crecimiento de la productividad de 2004 a 2006 fue del 0 por ciento", frente a la afirmación de Zapatero, que ha dicho que la productividad aumentó un 1 por ciento.


Todo eso por no hablar de que nustro amigo ZA no ha tomado ni una sola medida en materia económica desde que está en el Gobierno, de los cambios de criterio en la contabilización del PIB o de la EPA que le han favorecido añadiendo euros o empleados de los años anteriores a su legislatura, etc, etc, etc.

Tampoco se menciona que con la maravillosa medida de los 2.500 € ( y ahí critico al PP igualmente, cosa que tú nunca harías con el PSOE) es una auténtica mamarrachada, ya que beneficia por igual a familias sin ingresos que a los millonarios. Vamos, toda una medida "social" de las que le gustan al PSOE.

Carolus Primus dijo...

Estimado TAZ:
Yo no entiendo de economía, pero me fio de los datos que se dan en sede parlamentaria. Sorprendentemente ninguno de los datos, que tu pones que dice el PP, salieron a la palestra cuando tocaba en el Debate de la Nación. Ni siquiera los que dió Zapatero fueron cuestionados por Rajoy. Y te aseguro que seguí el debate muy atentamente entre Zapatero y Rajoy. (En canal Parlamento no tardarán en reponerlo de nuevo para que lo puedas ver).

LOS 2.500 EUROS ME PARECEN INSUFICIENTES Y MÁS TENIENDO EN CUENTA QUE HASTA LA FECHA DE ESE ANUNCIO NINGUN GOBIERNO DE LA DEMOCRACIA, NI SIQUIERA EL PP CON 8 AÑOS GOBERNANDO, SE HABIA PLANTEADO TAL COSA Y MUCHO MENOS APROBARLO COMO SE HIZO ESTE VIERNES PASADO.

Como es lógico me parece equivocado que los más pudientes accedan a esa ayuda en igualdad de condiciones, pero sus motivos tendrán. En todo caso,supongo, se debería habilitar una ayuda extra para los menos favorecidos y ,a ser posible,equiparándola a la que se prfesta por el mismo concepto en Francia, Alemania o Luxemburgo.

Es lógico que la octava potencia mundial deje de percibir "subvenciones-inversiones" del extranjero. La descolocación y el atractivo salarial de nuevos paises comunitarios que aspiran a la "cohesión" es un derecho que tienen al igual que cuando España emprezó a percibir ayudas de la CEE.

Cuando se acabe el "boom" de la construcción ya veremos lo que pasa, se prevé para 2008. Supongo que entonces bajarán los precios de la vivienda (inflados por la especulación, sobre todo en la Comunidad Valenciana y la Madrileña según creo haber leido en 20 Minutos hace algún tiempo).

El problema será que la construcción mueve al resto de la economís, y por lo tanto mucha gente irá al paro o tendrá que reciclarse. Pero eso ya se sabía incluso antes de que Zapatero entrase en el gobierno, la burbuja pinchará y afectará a todos los oficios. Esperemos que los que salgan elegidos en las próximas elecciones sepan cómo afrontar dicho problema que se nos avecina, por el bien de todos.

Es curioso que en los últimos 10 AÑOS los empresarios hayan ganado un 76 % más, mientras los trabajadores sólo hayan incrementado en el mismo período un 4% en sus salarios. Supongo que según los favorables al PP todo es obra suya, porque "parece" que el gobierno socialista "no ha hecho nada en economía" y " es el país por sí sólo quien funciona". Lo cual no me alegra pero deja al PSOE fuera de toda responsabilidad en este desbarajuste liberal.

Si fuese como tu dices, ya habría desabastecimiento en las tiendas y la gente dejaría de salir con su "buga" los domingos y fiestas de guardar, católicas por supuesto.

La vivienda sabrás que es competencia autonómica y que hasta la fecha se legisla con arreglo a
la "ley del Suelo" de cada autonomía. Y que són la comunidades autónomas quienes fijan el precio de las VPO, más económicas.

Déficit cero durante tres años, los últimos, y más inversiones sociales. EL EPA que tu planteas debe compararse con períodos equivalentes y en todo caso, la media interanual entre los últimos 3 años de Aznar-Rajoy y los 3 de Zapatero, a partir de la fecha de toma de posesión en el gobierno de este último.

Recuerdo un IPC en 2003 que pasó por decreto de un 4 % a un 2 %,( se incluyeron en la cesta de la compra televisores, ordenadores y otros, que habían bajado de precio, como si fuese la compra habitual mensual de cada español) coincidiendo con una campaña de Zaplana como ministro de Trabajo en la que se "robó" ese 2 % a los pensionistas para sufragar su campaña publiciaria y por la cual está siendo investigado por el Tribunal de Cuentas.

No obstante debo reconocer que la situación del que cobra ese incremento salarial del 4 % en 10 años, que somos la mayoría, no es muy boyante que digamos. En su momento haré algunos post al respecto.

Por suerte tenemos la Cocaína que parece ser el primer negocio nacional. Supongo que la culpa la tendrá tambien Zapatero, como es lógico.

Salujdos.

TAZ dijo...

Te voy a hacer una pregunta (que ya te he hecho muchas veces y sigue sin respuesta) y a darte un dato:

La pregunta:

- Dame una sola medida en materia económica del gobierno Zapatero. Por favor, lo estoy deseando. Es una pregunta que te he hecho a tí y en varios blogs y todavía NADIE me ha respondido.

El dato:

- España ya es el primer pais del mundo en déficit de balanza comercial en términos de PIB. Eso que a lo mejor no te dice nada, es tremendamente grave, porque lo que provoca es un tremendo déficit en capital inversor. No creo que haga falta explicarte por qué es necesario el capital inversor.

Sólo una cosa más, para sacarte de uno más de tus errores: la ley del suelo es del Gobierno (es una de las pocas competencias del ministerio franquista que ha creado ZP). El uso del suelo no lo marcan las comunidades, lo marcan los ayuntamientos. Y por cierto, échale un vistazo a esta noticia http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276309157.html.
Es particularmente interesante la frase: "El Tribunal de Cuentas ha remitido al Congreso su último informe el pasado 27 de junio en el que advierte que el PSOE, PSC, PNV, EA y Convergencia Democrática de Cataluña mantienen participaciones en el capital de diversas sociedades mercantiles cuyo objeto social es la tenencia y administración de bienes inmobiliarios y actividades promotoras de construcción de sedes y locales para uso del partido."

Con respecto al resto de cosas, no discuto sobre elucubraciones, sólo sobre datos o hechos constatables.

Lo de los 2.500 €, además de ser una medida mal hecha e insuficiente va a provocar efecto llamada. De hecho es una noticia que ya ha aparecido más en medios de comunicación sudamericanos que en los españoles (sólo hay que ponerlo en Google para comprobarlo). Y fíjate que no estoy discutiendo sobre si el PSOE o el PP. La medida como tal me parece mala, incluso como medida puesta en el programa del PP. Ya ves, yo soy así de poco sectarista.

Con respecto a lo del progreso del pais y de la desigualdad no tengo claro lo que me planteas: ¿ Es mérito del PSOE lo bien que va el pais, pero no es culpa del PSOE que se incrementen las desigualdades?.
Al respecto te voy a hacer una pregunta, porque lo de las "desigüaldades" que tanto os llena la boca a los progres, me tiene muy intrigado: imagínate un pais con 100 habitantes, donde 90 ganan 10 € al mes y 10 ganan 10.000 € al mes. Pasados 10 años, los 90 que ganaban 10€, ganan 10.000 € y los 10 que ganaban 10.000 €, ganan 1.000.000 €. Parece evidente que ha aumentado la "desigüaldad" y la distancia entre ricos y pobres, pero la situación general ¿cómo ha variado?. Por favor, ilústrame.

En lo de las variaciones de la EPA y del PIB no voy a discutirte. En ese campo, como socialista eres tú mucho más experto que yo, ya que seguro que te has empoyado muy bien todos los cambios metodológicos hechos por el PSOE y que curiosamente siempre le mejoraban los resultados.

"Es lógico que la octava potencia mundial deje de percibir "subvenciones-inversiones" del extranjero. La descolocación y el atractivo salarial de nuevos paises comunitarios que aspiran a la "cohesión" es un derecho que tienen al igual que cuando España emprezó a percibir ayudas de la CEE.". Vamos a ver Carolus, una cosa son las subvenciones y otras las inversiones. Las subvenciones se dan si se cumplen unos criterios marcados por los políticos, las inversiones deben ir donde dicte el mercado, no donde dicten los políticos. Ay¡¡¡, te traiciona ese espíritu totalitario e interventor.

Por último: claro que Rajoy no respondió en el debate a Zapatero. Normalmente nadie está preparado para rebatir datos que son falsos. Zp está muy aconstumbrado a utilizar las mentiras ( No hace falta que repongan en canal parlamentario, yo también lo seguí).

Carolus Primus dijo...

Taz:

1. Solo una, porque pides una: más de 500.000 emigrantes extranjeros ya cotizan a la Seguridad Social y pagan sus impuestos locales. Antes eran un "gasto" , según vosotros, que pagábamos todos los españoles.

2. Balanza PIB: No es lo mismo importar bienes de consumo (temporada PP) que bienes de equipo. El incremento es en bienes de equipo, lo que quiere decir maquinaria (por ejemplo). Supongo que no te creerás que los materiales para la construcción y " amueblamiento" es todo producto nacional (no somos autárquicos), algo habrá que importar. Y por último, sabrás que los países que producen necesitan grandes cantidades de combustible y electricidad (esta última se importa de Francia y creo , esto ya no te lo puedo confirmar, que de Marruecos - buscalo en todo caso-). Supongo que sabrás que el precio del petróleo y derivados , sebreelevado gracias al tio Bush y al primo Aznar, a nosotros no nos afecta porque somos autosuficientes gracias también a los pozos petrolíferos de Arganda y Alcorcón. Y las industrias, los transportes, la calefacción (derivados o el gas), etc.. van con agua destilada del Ebro.

3. La Ley del suelo y la Ley de Costas es del gobierno nacional, hasta este mes funcionaba la reforma de Aznar en la que toda España está en obras. Sabrás que en cada comunidad autónoma existe una "ley del suelo" , que aunque no se llame igual, desarrolla y amplía las competencias que no son exclusivas del Estado y que precisamente la Ley de Ordenación del Territorio de la Comunidad Valenciana (aprobada por los socialistas en su día pero desarrollada por el Partido Popular con normativas complementarias) es la que produce el "desastre" urbanístico en la CV, con sanciones propuestas por la Comunidad Europea. Además , los precios de VPO los fija en este caso la Generalitat. Otra cosa son los PGOU y sus desarrollos (PAI) que son competencia municipal, pero que deben de ceñirse a la ley autonómica y estatal. En cada Comunidad tienen su nombre.

4. Libertaddigital es tan fiable para mi como para ti lo pueda ser la cadena SER o el País.

5. Más vale las mierda de 2.500 euros que la "piedra" que les daba, y les dá en algunas comunidades, el PP.

6. Desigualdades: dices que el PSOE no ha hecho nada en economía, por lo tanto pregúntale a los empresarios y alos del PP qué es lo que han hecho para que pase esto.

7. Los cambios metodológicos son, por un lado los que cambió el PP y por otro los que iba a cambiar si hubiese ganado las elecciones (por imposición de la Comunidad Europea, que estamos en Europa no en EEUU), como buen falangista de la Nueva Europa que eres, deberías saberlo. Estúdiate a Felipe II, a Onésimo Redondo y a Ramiro Ledesma.

8: Sabrás que las inversiones que se han hecho en España, lo han sido por los Fondos Estruccturales en su mayoría, fruto del "pedigueño" Felipe González. Respecto a otro tipo de inversiones, los privados de las multinacionales, van a los paises que ponen gratis las instalaciones y los terrenos , al igual que donde los salarios son más bajos , eso es la descolocación, y que cada dia debe ir a mas. Se supone que debe ser así.

9. En cuestiones de FE, Rajoy tiene los mismos datos que Zapatero, que son los facilitados por los funcionarios del estado. Es lógico que pongas en duda la existencia de DIOS, cuando no crees en lo que predicas, sólo lo utilizas. Con lo cual no hacía falta que metieses tanto rollo patatero cuando no confías en el ESTADO. Porque existen otros partidos, no solo el PP. Otra cosa es que no te guste el chocolate y por ello creas que hay que prohibirlo por plurito.

Por ultimo, no hacía falta que tardases tanto timepo en "asesorarte", cualquier estudiante de ESO te podría haber informado.

Salud Camarada.

TAZ dijo...

Respondiendo que es gerundio:

1.- No sé de dónde te has sacado lo del gasto, pero en fin. ¿ Cuando van a regularizar al nuevo millón de inmigrantes que han venido como consecuencia de la "operación llamada" del PSOE.
2.- La verdad es que en ese galimatías acerca del PIB y de la importación no consigo entender qué es lo que quieres decir, si es que en realidad quieres decir algo. Una cosa para aclararte: el aumento del déficit de la balanza comercial sólo significa una cosa: el empeoramiento de la competitividad de la economía española.
3.- Y por lo tanto responsabilidad ÚLTIMA del uso del suelo es del ayuntamiento. Permíteme recordarte al respecto los últimos alcaldes socialistas implicados en la Operación Malaya, en la que NO HAY NADIE DEL PP implicado. ¿Casualidad?. No lo creo.
4.- Vaya, me alegro de que me permitas informarme donde me apetezca.
5.- El problema es que una medida mala puede traer más perjuicios que beneficios. Y las medidas populistas y demagógicas suelen tener ese terrorífico efecto.
6.- Veo que como reconoces no tienes ni pajolera idea de economía. El PSOE no ha hecho nada en economía (sigo retándote a que indiques una medida), por lo tanto la economía sigue la inercia de lo hecho en tiempos del PP. Eso no quiere decir que no haya que hacer nada. La economía está en constante evolución y por lo tanto hay que estar tomando medidas constantemente. El problema es que el PSOE no tiene ni una sola idea y han dicho, mejor dejamos todo como está. Eso trae como consecuencia el aumento del déficit y otro tipo de cosas, como por ejemplo:

"España es el país europeo donde más ha bajado el poder adquisitivo de los salarios desde 2004, con un 1,4% (Eurostat) frente a las subidas del 4,2% en Francia, el 6,4% de Reino Unido o el 11 % de Irlanda.

-- La cesta de la compra sube en carburantes, transportes y alimentos.

-- El 54% de los hogares tienen dificultad para llegar a fin de mes. En los últimos tres años un millón de personas más no llega a fin de mes.

-- Los españoles necesitan 300€ euros más al mes para comprar lo mismo que en 2004, lo que sumado a la subida de los tipos de interés, una familia media con hipoteca necesitaría ganar 582€ más al mes para poder estar económicamente igual que en 2004.

-- Desde que gobierna Zapatero hay más pobres en España. En 1996 había un 26% de personas en el umbral de la pobreza, en 2003 se redujo al 22% y en la presente legislatura ha vuelto a subir al 24% según datos de Eurostat.

-- Zapatero no hace más que hablar de la subida del Salario Mínimo Interprofesional, que sólo afecta al 0,6% de los españoles. Los incrementos salariales desde 2004 se han situado por debajo del crecimiento de los precios, lo que supone una pérdida de poder adquisitivo de entre 1 y 1,5 puntos en lo que va de legislatura."

7.- En lo referente a los cambios metodológicos, ya que tú no ofreces ma´s que divagaciones, yo te ofreceré datos:

"Efectos de los cambios metodológicos. El primero se refiere al cálculo del PIB absoluto; el nuevo PIB surge de aplicar la base 2000 de Contabilidad Nacional, sustituyendo a la base CNE-1995, además de otros cambios. Esta revisión era imprescindible, y siéndolo no se entiende por qué se realizó con un año de retraso, retraso que condujo a que el PP llegase a las elecciones de marzo de 2004 con las cifras de crecimiento fuertemente infravaloradas, y a que Zapatero sumase de golpe 0,5 puntos al crecimiento en 2004, que, con total falta de escrúpulos, se apuntaría como mérito propio. El resto del crecimiento hasta el 3,8% de 2006 tampoco tendría nada que ver con la política del tándem Zapatero-Solbes, siendo consecuencia del incremento del consumo derivado de la inmigración masiva, consumo que está repuntando por el nuevo aluvión migratorio procedente de Europa del Este, lo que de momento ha invalidado todas las previsiones de desaceleración, aunque al final sólo agudizara la caída.

El siguiente gran cambio fue el de la Encuesta de Población Activa (EPA). Y así, en el primer trimestre de 2005, se introdujeron modificaciones esenciales en el cálculo de las variables de la misma, siendo la consecuencia fundamental que la nueva EPA contabiliza como «ocupadas» a personas que siempre se habían considerado en paro por realizar trabajos no remunerados para sus familias o de muy corta duración. Como consecuencia de la aplicación de esta nueva metodología, unas 600.000 personas pasaron a la categoría de «ocupados a tiempo parcial» y el paro bajó de golpe de un 10,4% al 8,5%. Esto ha supuesto una inyección propagandística tremenda para el Gobierno, pues los supuestos ocupados a tiempo parcial pasaron de golpe del 8,5% del total de ocupados al 11,6%, y llegan ya al 11,8% en la EPA del cuarto trimestre de 2006.

Por ello, si esta última EPA se hubiera realizado con la metodología anterior a 2005, los parados hoy no serían 1.810.600 sino 2.470.600; es decir, la tasa de paro sería del 11,2 %. Por tanto, la supuesta reducción del paro durante esta legislatura es falsa, ya que si utilizamos la metodología anterior a 2005, la tasa de paro habría pasado del 10, 4% en 2004 al 11,2% en 2006; y si utilizamos la metodología de 2005, la tasa de paro habría sido del 7,5% en 2004 y habría pasado al 8,3% en 2006; es decir, medida en términos homogéneos, la tasa de paro en contra de lo que falsamente proclaman Zapatero y Caldera, se ha elevado en 0,8 puntos.

Pero los datos de la EPA con gran significado económico no acaban aquí, y, como nos recuerdan desde Bruselas, «en España sólo se crea empleo precario y mal remunerado», justo al contrario de lo proclamado recientemente por Zapatero en la apertura de la precampaña electoral entre entusiasmados aplausos. La tasa media anual de temporalidad pasó del 33,2% en 2005 al 34% en 2006, más del doble de la europea, porque los «miles de contratos temporales que han pasado a indefinidos» corresponden a la bajada estacional del tercer y cuarto trimestre, que como señalaba Angel Laborda, director de coyuntura de la Fundación de Cajas de Ahorro, comentando este mismo tema: «Incluso ha sido inferior a la del mismo periodo del año anterior», y concluía diciendo que «el dinero de las subvenciones a empresas para mejorar la contratación indefinida parece que no está dando muchos resultados».

Finalmente, está la cuestión del IPC. Desde enero de 1997 hasta diciembre de 2005, el periodo de referencia de los IPC armonizados era el año 1996, y a partir de enero de 2006, el año de referencia es 2005=100. Nada que objetar si los cálculos son correctos, lo que sin una auditoria de procedimientos es imposible conocer. Sin embargo, hay un hecho muy curioso: los diferenciales entre el IPC, que es sólo una muestra, y el deflactor del PIB, que es la media ponderada de las variaciones de precio de todas las mercancías del PIB -y en consecuencia mucho mas representativo- se han doblado en 2006 en relación al promedio 1996-2005, de 0,5 a 1,1 puntos. El deflactor subió el 3,8% y el IPC el 2,7%. ¿Casualidad?, puede, pero al Gobierno le ha venido de cine."

8.- En primer lugar, se llama deslocalización, no descolocación. En segundo, el dinero va donde se produce más rentabilidad. La rentabilidad no es sólo fruto de poner más baratos los terrenos o ofrecer esenciones fiscales, sino de PRODUCTIVIDAD. ¿ Tú crees que la DESLOCALIZACIÓN está afectando a Noruega, Japón, Dinamarca, Suecia,EEUU etc?. Adivina el motivo.Y eso que en los tres últimos años era el supuesto caballo de batalla del gobierno, no ha hecho más que bajar. En lo de Felipe González, evidentemente tienes razón en que tuvo su papel importante, pero no querrás hacerme creer que el reparto de los Fondos Estructurales es mérito sólo suyo. ¿ O es que también era el Presidente del resto de los paises que lo reciben?. También se oye en los mentidores que nuestro amigo ZP estaba dispuesto a renunciar a los pocos que nos quedan con tal de que Barroso le apoyase con un asunto un poco turbio (Endesa, lo recuerdas?).
9.- Efectivamente, ambos tienen los mismos datos. El problema es cuando alguien MIENTE en los datos. Es algo público en prácticamente todos los medios de comunicación, que se han hecho eco de la tergiversación de los mencionados datos.

Por último, en lo del tiempo, supongo que será por lo que he tardado en responder. Como habrás podido comprobar desde tu última contestación, me lleva MUY POCO TIEMPO informarme ( te he respondido al cabo de una hora de tu última respuesta). El problema es que sólo entro en tu blog cuando me aburro como una ostra. Tus comentarios son todos muy graciosos. A veces consiguen incluso deslocalizarme, digo descolocarme.