Tras el atentado de ETA esta madrugada al cuartel de la Guardia Civil de Durango , que ha ocasionado cuantiosos daños materiales y han resultado heridos leves dos guardias civiles, era de esperar la unión de todos los demócratas en torno al gobierno de la nación como responsable máximo de la lucha antiterrorísta. La salvedad, como siempre, ha venido de la mano de algunos gilipollas que siguen viendo al gobierno socialista como los que ponen las bombas. Tal miseria les une a los cobardes de HB y a los camuflados de ANV en el Ayuntamiento de Durango.
Desde el fin de la “tregua” hace casi 80 días por parte de ETA, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en colaboración con sus homólogos franceses, han desarticulado varios comandos y evitado al menos cuatro atentados, no estaban de vacaciones ni lo han estado nunca, tampoco los éxitos policiales han sido fruto del “milagro” que tanto gusta a Don Mariano Rajoy y sus huestes inquisitoriales.
Voces marianas y portavoces del Ave María, junto con algunos fanáticos de la AVT, siguen echando la culpa a Zapatero de los atentados habidos y por haber, siendo que el gobierno actual no ha cedido un ápice de sus responsabilidades frente a los terroristas y sus secuaces, a pesar del intento de negociación fallido como los efectuados por todos los gobiernos de la democracia. No han tenido que pasar por la vergüenza del acercamiento gratuito de presos o la reducción miserable de penas a etarras por hacer punto de ganchillo como hicieron los gobiernos en los que estaban Aznar, Rajoy, Acebes, Zaplana y Mayor Oreja.
Siendo asi, resulta que ha calado en la población, sobre todo en los incautos seguidores de la COPE, la “cesión” de los socialistas por el tema de De Juana Chaos, un ex-nazi, ex-ertzaina y ex-terrorista de ETA cuyos crímenes le salieron , gracias a las “redenciones penitenciarias” del PP, a menos de un año de cárcel por asesinato. Cumplidos los años que la justicia le había exigido y cuyas leyes ,que le beneficiaban, el PP nunca reformó siendo que lo podría haber hecho porque tenía mayoría ABSOLUTA, pues resulta que está cumpliendo prisión por dos escritos considerados “amenazas” a funcionarios de prisiones.
La exageración por parte de los medios afines al PP en este caso, el de Juana Chaos, contrasta con la poca importancia que esos mismos medios conceden a los éxitos policiales logrados a lo largo de estos tres últimos años y medio, especialmente las últimas detenciones.
La reducción de medios y personal policial en la época Aznar, en beneficio de las empresas de seguridad privada (algunos miembros del gobierno popular habían estado vinculados a algunas de estas empresas) ha sido corregida en la actual legislatura, sin embargo a los voceros del catastrofismo les sabe a poco. Matar es sencillo, y llamar por teléfono para reivindicar un atentado como ETA lo es mucho más. Lo dificil es cogerlos con las manos en la masa y si puede ser antes de cometer el atentado. A eso se dedican nuestras fuerzas policiales y no a esperar “milagros” como anuncian los seguidores de Don Mariano Rajoy.
47 comentarios:
Con la ETA es imposible negociar.
Ni siquiera se puede dialogar.
No me lo invento yo. Lo afirman ellos:"Independencia o muerte al que se oponga".
Se acabaría la ETA más pronto que tarde, si se cumplieran simultaaneamente,repito, SIMULTANEAMENTE, las siguientes condiciones:
· Que el clero condene a los asesinos con claridad y sin ambages.
· Que las autoridades vascas den a los policías municipales y autonómicos instrucciones y material para perseguir y apresar a los etarras.
· Que el Gobierno haga lo mismo con la guardia civil y policía nacional.
· Que la Justicia busque recursos en la Ley para condenar a los asesinos con las máximas penas.
· Que los vascos se manifiesten masivamente, sin cobardía, contra los etarras y su entorno.
Algo así vislumbraba yo cuando el asesinato de Miguel Angel Blanco, pero luego la reacción decayó.
También parecía se arreglaban las cosas cuando el Sr. Zapatero propuso al Sr. Aznar la Ley de Partidos y Lucha contra el terrorismo, pero luego quedó en agua de borrajas.
Vamos a ver si es posible de una vez la UNION DE LOS DEMOCRATAS.
Después de leer el primer párrafo casi comienzo a vomitar. Y después de leer el comienzo del siguiente: "Desde el fin de la “tregua” hace casi 80 días" lo he tenido que dejar.
¿Que tregua? ¿A quien quieres engañar?
Está claro que tu eres de los que no ven mas alla de tu carnet de partido.
¿Es que no has visto durante la tregua el robo de armas en francia?
¿Es que no has visto durante la tregua la construccion de zulos?
¿Es que no has visto durante la tregua las cartas de extorsión?
¿Es que no has visto durante la tregua el ASESINATO de 2 personas en BARAJAS?
Aqui la unica tregua que ha habido ha sido la de ruGALcaba con los terroristas.
Amigo Carolus. Tienes razón en todo lo que dices y estoy de acuerdo contigo en todo.
En cuanto al luis este. Este si es de los que no quieren ver mas allá del rey el pp. Este es de los que, casi seguro, estaban deseando que esta banda de asesinos actuara. Este es de los que mientras peor mejor. Un Saludo amigo Carolus y animo y adelante
Bueno, la verdad y aunque se me acuse de derechoso (que no lo soy) es que no acabo de compartir la entrada ni tus criterios amigo carolus.
No sere yo el que diga que la actitud del PP ha sido responsable durante todo este tiempo de tregua, pues podia haber sido mejor, mas leal con el gobierno, menos electoralista y con mucho mas sentido deestado. Esto podriamos debatirlo ampliamente, contando con la participacion del amigo asperilla.
Dicho esto no me parece acertado palntear una entrada despues de una atentado para recrminar al PP nada, pues ellos no han puesto bombas y no se dedican a matar a nadie. Son ANV y los batasunis a los que debemos exigir ahora, pues los errores del PP y del PSOE son vigilados atentamente por el ojo critico y corrector de las masas, que en marzo dictaran un veredicto inapelable. Hasta entonces, en un tema tan delicado, que no sea por el POSE y los socialistas que no se consigue la union, trabajemos para ella y que sean otros los que la rechacen (si la rechazan, que no creo)
Ya habra tiempo de mostrar discrepancias si las hay (que las hay), ahora es tiempo de buscar nexos de union y reconstruir la unidad perdida por la deslealtad de unos y la cabezoneria de otros...
A trabajar se ha dicho.
Amigo pkk2rr, Veo que tienes unos argumentos contra mi entrada aplastantes asi que no te contestaré mas que para decirte que te limpies los labios, que carolus hoy no debía tener papel higiénico.
De vez en cuando participo en estos blogs con la sincera intención de manifestar mis ideas, por si pueden sevir al bien de todos y para aprender lo bueno y razonable que otros me puedan enseñar.
Veo, lamentablemente, que algunos no razonan ni explican sus ideas, sino que insultan descaradamente al que no piensa como ellos. Éstos creo que poco contribuyen al entendimiento entre las personas de bien, que somos la mayoría.
Para mí, la persona de bien es la que puede estar equivocada, pero, sin embargo, también está dispuesta
a corregir sus errores, cuando alguien le demustra que está errado.
Espero que trabajemos más y mejor por la pronta UNION DE LOS DEMOCRATAS.
Por cierto, después de leer lo que dicen anteriormente "Luís" y "pk2rr", he releído la entrada de Carolus Primus y deduzco que no ayudan mucho sus comentarios a que unos y otros nos entendamos.
Creo que los análisis que hace el valenciano, del que creo aprendo, no obstante, muchas cosas, no son nada objetivos y sí parecen resultado de una inquina visceral hacia el PP.
Añado la siguiente observación:
en la madrugada de ayer hubo un atentado etarra y ya conocemos cantidad y clase de explosivo; el 11-03-04 hubo en Madrid el mayor atentado de la historia y, pasados tres años y medio, ni jueces ni policías ni políticos coinciden en determinar qué es lo que explotó; tampoco he podido averiguar quién fue el "listo" que diseñó y preparó el atentado, confeccionó las bombas, eligió a los actores, determinó lugar, día y hora, etc.; ni comprendo cómo unos fanáticos musulmanes explotan unas bombas sin morir, y luego se suicidan en un piso, sin salir disparando a diestro y siniestro, para matar a quien pillen por delante, que es lo que se esperaría de unos fanáticos; que el atentado de Madrid lo hizo Alqaeda, así, en abstracto, me parece muy simplista y no desalojas mis dudas....
Pero hay quien se conforma con eso. ¡Qué lo vamos a hacer!
Estimados amigos, incluido luis:
En los enlaces en azul se ve el porqué de mi cabreo. Siento que la entrada no sea del agrado de todos, es comprensible, pero no hay ninguna frase que no sea verdad o que no pueda ser contrastada si quereis buscar la información por vuestra cuenta.
Al decir verdad ,Mariano Rajoy fue el único que se comportó como lider de la oposición de forma leal, pero los "voceros" que le apoyan se adelantaron a mi post.
Evidentemente estamos todos de acuerdo en el fondo: ni ETA, ni Batasuna, ni ANV tienen razón de existir. El problema es quién tiene una solución que no se haya ensayado antes y que pueda conducir al éxito del fin de la violencia de una forma definitiva.
Lo que dice Luis es como un lenguaje adquirido no meditado. Con anteriores gobiernos teníamos atentados prácticamente casi todos los dias, y lo que él dice no necesariamente necesita una "tregua", por poner un nombre (me da igual, no me gusta engancharme en palabras sueltas para sacarlas de contexto).
Alfonso, no sé qué haces en el PSOE si no conoces su historia reciente. Creo que se da por supuesto que no estoy a favor de ningún tipo de nacionalismo y mucho menos que sea separatísta y utilice el terrorísmo como arma política. Para mi no dejan de ser unos delincuentes comunes que aprovechan la tapadera politica para untarse con sus actividades delictivas y mafiosas. Pero mientras la prensa y los politicos no los consideren como tal, tendremos ETA para rato. Tengo muchos post en los que se ve cláramente mi posición, sin necesidad de tener carnet de partido político alguno. Mi blog es de denuncia a la manipulación que ejercen los medios próximos al PP y al propio PP, no pro-PSOE que no es lo mismo.
Asperilla, no te preocupes que los demócratas que creemos de verdad en la democracia, nunca nos enfrentaremos de forma que la sangre llegue al rio. Otro cantar, y esa es mi preocupación desde que este "vomitivo" blog funciona, es el aumento de nuevos demócratas disfrazados y para los cuales vale todo. He vivido los últimos y mejores años del franquísmo, la transición y la normalidad democrática con la suficiente lucidez como para distinguir los "emparedados mentales" que se hacen muchos "abueletes" jóvenes que descubren el mundo con un título bajo el brazo.
Teneis un par de videos y algunas fotos de portadas en este blog para saber que no me creo que el 11.M sea obra de ETA. Y si lo que se dice en un juicio no vale, mucho menos lo que se dice en los medios informativos, que conozco bastante bien.
pk2rr, me alegro de verte por este puñetero blog, pon lo que quieras que es tuyo.
Saludos afectuosos a todos.
Que historia reciente no conozco?no sera que eres un prepotente?
Yo conozco la historia reciente del PSOE tan bien o mejor que tu, si quieres te lo demuestro. Otra cosa es que juegues a tener la verdad absoluta con la coña de tu gran "educacion".
Si esta actitud chulesca va a ser la que vas a seguir, dejare de pasar por aqui y te borrare el enlace. No soporto a los egolatras arrogantes.
Primer aviso.
Ademas, donde he dicho yo que estes a favor de nada?
Yo solo he dicho que discrepo con tu entrada porque creo que es dia de recriminar a ETA y no al PP o al PSOE, no he dicho nada de ti.
Y a mi nadie me dice donde estoy o debo de estar. Estare donde me quieran y mede la gana, como tu.
Me molesta sacar la mala leche, pero esas frases contundentes y que pretenden deslegitimar las opciones de los demas me pueden... yo nunca dire que haces tu en ninguin sitio, pues haras lo que te de la gana, y no dire que no conoces la hustoria de lo que sea, pues no te conozco y no se si la conoces o no. Por si no lo sabes, soy historiador y busque en mis ultimos años conocer la epoca contemporanea en el Pais Valenciano. Conozco la historia del PSOE desde sus comienzos asi que... a ver que decimos.
Saludos respetuosos y espero no tener que volver a cabrearme: discrpepa de mi al maximo pero en ningun caso me cuestiones en mis actuaciones y conocimientos sin conocerme.
Gracias Carolus por dejarme decir lo que quiera en tu blog, te lo agradezco, no obstante intentare ser respetuoso con todos, al escribir en un Blog que no es mío.
Por otra parte quiero decirles a estos que solo ven lo que les dicen los del mambo del pp. Como los del mambo del pp. Dicen que el 11 m estaba dirigido por los de la eta, pues ellos siguen con la misma cantinela. No les importa que el juicio, donde han declarado miles de personas, (Jueces policías y toda clase de personas) hayan dejado claro quienes fueron los que cometieron el horrible atentado. No ellos siguen erre que erre, lo que les dictan los mamboneros del pp., seguir calumniando, al menos hasta que se celebren las próximas elecciones, y nosotros tenemos que seguir escuchando a las piaras de borreguitos que tienen estos repetidos reyes del mambo del pp.
Que claro, esta gente (me refiero a los reyes del mambo, no a la piara de borreguitos), sabia desde el principio quien había cometido el atentado, pero si así lo decían le perjudicaba para las elecciones de los tres días después como así fue. Entonces tenían que confundir a los votantes diciendo que había sido eta la autora. Para ello contaban con sus amigos de siempre, siempre que les habían necesitado ahí habían estado, ---se ayudan mutuamente cuando se necesitan, eta, pp. Pero esta vez le fallo, --yo aún no se porque--, pero les fallo. eta tenia que haber salido y decir que si, que ellos habían colaborado, --pero no, y aún siguen esperando que salgan en su ayuda y lo digan. Esto es lo que me preocupa, porque entonces estos borreguitos ya si que se escucharían a todas horas. Ah y para uno de estos últimos, Sr. luis. Antes de lavarme la boca ahí va este escupitajo a la tuya puakkk.
Perdona Carolus que tenga que utilizar tu blog. Intentare si no me provocan ser lo mas correcto posible. Un saludo a todos
Alfonso, pido disculpas por si te he ofendido, no era mi intención. Tampoco lo es insultar a nadie ni menospreciar la inteligencia de ninguna persona.
Veo que aún no te las has visto con los cabezas cuadradas para adquirir aguante y temple. No lo tomes a mal, es mi forma de expresarme y por supuesto suelo equivocarme y como decía asperilla, suelo corregir cuando es necesario hacerlo por evidente.
Es evidente que te he provocado preguntando qué es lo que haces en el PSOE porque a mi me parecía que tu discurso no es "izquierdoso" para lo que yo conozco. Ello no quiere decir nada, solo son impresiones de primeras lecturas. Aquí se manifiestan de todos los colores y lo que más me interesa son las opiniones propias de cada uno, independientemente de su nivel cultural. Veo que tienes voz propia, lo cual ya de por si es muy importante para mi.
Ni soy chulesco ni prepotente, ni ególatra ni arrogante, ni lo tolero. Y mi nivel cultural es el de un sencillo lector de periódicos para el blog, y de libros para mi interés particular.
Es interesante saber que eres historiador, por lo que espero no dejes de corregir los datos que puedas encontrar erróneos. Otra cosa bien distinta son las opiniones personales, libres en todo caso.
Los avisos son innecesarios. Yo no puedo cambiarte como tu tampoco puedes cambiarme a mi, sin embargo eres muy libre de leerme cuando te plazca que yo lo haré porque suelo leer todos los blogs que tengo relacionados cuando el tiempo me lo permite.
Puedes poner en este blog lo que te plazca que no me enfadaré.
Saludos.
Alfonso:
SE me olvidaba. Estoy de acuerdo con lo que dices en tu primer comentario en general, pero mi interés estaba en resaltar la actitud del PP y sus medios. La idoneidad sobre la entrada, por supuesto discutible, era la buscada para recordar el "contraste" informativo que determinados medios periodísticos utilizan.
Es lógico discrepar. Perdona de nuevo si no te he entendido a la primera.
Saludos.
Vale, yo tengo un pronto muy malo, pero es que n me gusta nada que me digan lo que hago o no hago jeje.
Lo dejo estar y pido disculpas por mi tono, que como siempre (bueno, siempre no, muchas veces) es bastante inapropiado...
Lo del discurso izquierdoso, yo si me consridero de centro-izquierda, lo que pasa es que lo que mas me gusta en esta vida (paradojas jeje) es meter el dedo en la herida de aquello en lo que creo para intentar mejorarlo, o bien mostrar mis discrepancias (menores de lo que parecen) sobre algunos temas en concreto o algunos politicos en conxcreto . Algo asi como lo que ha hecho Jordi Sevilla en un diario de nuestro pais al hablar del fracaso del PSPV en 27-M... esto no significa que olvide al resto, pues ya tendras tiempo para observar por donde van los tiros de mi pensamiento.
pkk2rr, exactamente, para tí soy el sr luis.
Veo que tienes muy claro todo lo del 11m pero no has contestado a nada de lo que ha dicho asperilla.
Por cierto todo lo que les decis a los que tienen dudas sobre lo que paso en el 11m tambien se lo deciais a los que investigaban al GAL.
Voy a contestaros porque creo que se audan cuando se necesitan, eta-pp, tambien Lasa y Zabala.
= El Ave Fénix =
Hay ocasiones en que a uno le gustaría no tener razón, pero no es ésta una de esas ocasiones: Siempre he mantenido que el PP y ETA son la misma Ave Fénix, se necesitan para resurgir, se complementan perfectamente y siempre acude una mitad en defensa de la otra, a saber: Estando Felipe González como Presidente, y en su última legislatura, HB logró 4 escaños. Yosu Muguruza, miembro de la Mesa Nacional de HB, único partidario de abandonar la "lucha armada", convenció a los demás, Idígoras, Aloiz e Iñaki Esnaola, para acudir a Madrid a recoger las Actas de Diputado. Llegaron a Madrid con sus escoltas y el Ministerio del Interior les puso más escoltas.
Estos Diputados, sin comunicarlo a sus escoltas, se fueron a comer a un restaurante, que se supone nadie conocía, una vez allí, y sentados a la mesa, se presentan Inestrillas y El Duce, tiran al suelo a Idígoras, a Aloiz y a Esnaola, y únicamente ametrallan a Muguruza, a Idígoras le da una bala rebotada y a un camarero otra, Aloiz se hace una herida en la cabeza cuando la empuja Inestrillas.
Se supone que nadie sabía donde estaban, pero en la C/ Génova y, más concretamente, el Sr Acebes, podrían explicar qué hacían allí estos dos individuos en esa sede poco antes del asesinato, quien les informo del Restaurante y el motivo de porqué sólo había que acabar con Mugruza, el único que no esta de acuerdo con la "lucha armada". También podría explicar el Sr Acebes quienes y para qué, desde que se conoció que estos diputados irían a Madrid, se reunieron por la noche, hasta en cuatro ocasiones (12 de la noche) en la Plaza de Nuevos Ministerios /Madrid. Muguruza le estorbaba a ETA, y todos sabemos lo que supone estorbar a ETA; recordemos que a los demás no les ocurrió nada. ¿Fue un acto de colaboración mutua?.
Muguruza estaba con Idígoras, Aloiz e Iñaki Esnaola.
Inestrillas y El Duce solo ametrallaron a Muguruza, único defensor del abandono de la violencia y que por eso, estorbaba a ETA.
Los resurgimientos de ETA, han coincidido en que el PP ha basado su oposición en temas de terrorismo, pero en contra del Gobierno de turno.
Primero con el Caso GAL, -oxígeno para ETA-. Lasa y Zabala –resurgimiento de ETA. Y el espaldarazo final, el asesinato de Yosu Muguruza por parte de Inestrillas, cuando Muguruza era el único de la mesa nacional de HB que estaba a favor de dejar las armas –en contra de las tesis de ETA- y utilizar la palabra.
Tanto el asesinato de Muguruza como el Caso GAL, temas tan ferozmente utilizados por el Sr Aznar y el PP contra el Gobierno de Felipe González, ayudaron, en gran medida, al resurgimiento de ETA.
Y para más abundamiento, y rizar el rizo, “oportunamente” aparece el Inspector de Alicante, diciendo que hace 12 años que sabe donde están enterrados Lasa y Zabala, -más oxigeno para ETA - y más madera para el PP contra González y el Gobierno Socialista, ¿Más colaboración?, lo cierto y el resultado es, que el PP le estaba prestando un valioso servicio al resurgimiento de ETA y el PP, para resurgir, se estaba valiendo de ETA. En definitiva, la misma Ave Fénix.
- Queremos saber -
¿A que se debió el que el gobierno de Aznar no atendiese las informaciones de los servicios de inteligencia europeos, incluso de la Policía Australiana, respecto a que los islamistas podían estar preparando un atenteado en España como represalia por nuestra colaboración en la guerra de Irak?. Pues es sencillo: Para contrarrestar todos lo asuntos de corrupción, Gescartera, Telefónica, Caso Fabra, Caso Naseiro –financiación del PP con dinero del narcotráfico-, Prestig –destrucción de todo un ecosistema-, Yak-42 –reparto de partes de cuerpos que no correspondían, Guerra de Irak –prevaricando gravemente al basarse en mentiras-, etc, etc, calcularon que si le podían endosar, el atentado de los islamistas, a ETA, se aseguraban las elecciones, de nuevo se valen de ETA para resurgir: La misma Ave Fénix.
En la actualidad, el PP, no es que no asuma su derrota en las urnas, lo que le ocurre es que no sabe que está en la oposición. De hecho, trata de decirle al Gobierno legítimo como ha de gobernar y al Parlamento lo que ha de hacer, y se molesta si no se le obedece. Incluso, en el tema de la negociación, ignora que es el Parlamento quien ha mandatado a Zp como ha de conducirse y como ha de gestionar la tregua; pero para el PP, ni siquiera el Parlamento está por encima de él. De hecho, ¿cuantas veces hemos oído quejarse a Rajoy de que no se le hace caso?.
Se creen, no dioses, pero casi; en definitiva, sería su “lo mejor" para todos los españoles de bien, y al rayar su aptitud con la de tiempos pasados, sería conveniente, para muchos, darse un largo paseo.
El PP, en "su oposición", la única argumentación o programa que tiene se basa en lo referente a ETA y su terrorismo y, con este apoyo, veremos como en las próxima campañas electorales, su único programa versará sobre lo mismo, al tiempo.
Se podría pensar que para el PP, su única meta es conseguir el gobierno, ¿ para tapar sus vergüenzas?, puede ser ¿Que aparecerían, no los informes que se llevó Aznar, en los que posiblemente se refleje como se administro el asunto del 11-M, sino informes en el sentido que les interesase?, puede ser. Pero creo que no. Al PP le interesa ganar porque se consideran los únicos propietarios y salvadores de la patria.
Como consecuencia de la estrategia de acoso y derribo del PP contra el Gobierno de González, valiéndose de ETA. ETA y sus acciones ayudaron al PP a crecerse, completar el resurgimiento del Ave Fénix y ganar las elecciones.
Ahora, de nuevo, el PP se vale de ETA , y según ellos, suben puntos en las encuestas. Y la cuestión es que están satisfechos con ello: No les duelen prendas valerse del terrorismo para “ganar “ votos. Así, ¿como van ha apoyar ninguna manifestación contra el terrorismo?. Se ha colocado a la altura de Otegui: Batasuna no acude a una manifestación de condena al terrorismo y el PP tampoco. ¿Quién pacta con quien?.
Una pequeña maldad: Durante la tregua que gestionó el Sr Aznar, se le hicieron a ETA muchas concesiones, incluso sin que ETA lo solicitase, es decir, el Sr Aznar movió ficha antes que ETA, quien, por cierto, no movió ninguna a excepción de las acciones propias.
Aznar, el PP, llegó al poder gracias a la utilización, tan feroz, del tema GAL, Lasa y Zabala, Muguruza y los atentados que sucedían. Es decir, llegaron al poder gracias a ETA, igual que pretendieron continuar culpando a ETA del 11-M, y en al actualidad, gracias a la, igualmente, feroz oposición que han realizado con el asunto de la tregua, también piensan que sacarán tajada: nuevamente se valen de su otra mitad de Ave Fénix.
Y ahora, la pequeña maldad: Las concesiones, gratuitas, que se le hicieron a ETA, ¿no sería en pago de algo?. Y si en las próximas elecciones llegan, de nuevo al gobierno, ¿Qué les pagarán esta vez?.
Seguro que a Acebes, cuando dijo que “ellos saben” como acabar con ETA, le montaron un pollo de mucho cuidado en Génova, no por la tontería que dijo, sino porque si resultase que es cierta, y acaba con ETA, se les termina el chollo.
Me parece increible lo que has escrito. Después de un atentado ni una sola linea a los guardias civiles heridos o a las familias que allí dormían en el momento del atentado. Ni siquiera parece importante para ti que ANV, segunda fuerza más votada en Durango no haya condenado el atentado. Para ti lo importante es el PP( te he visto en el blog de pepiño, tienes buen maestro). Vamos a ver si alguien hace algo mal tú no puedes cagarla igualmente y justificarlo diciendo que el otro lo hizo peor. Y por favor no trates a la gente por tonta tratando de hacer creer que la tregua de aznar fue lo mismo que esta. Si tienes dudas te pongo un carrusel de datos pero así de memoria tampoco creo que aznar hubiese hablado con los terroristas de darles 1500 euros mensuales por dejar de matar, seguro que tampoco has comentado eso por aquí verdad?? Y no, no soy votante del pp ni nada, así que si t´o alguien de tu blog vais a tirar por ahí os recomiendo que no lo hagais porque tirariais vuestro tiempo. Es realmente penoso que nuestro gobierno haga de su política una crítica cpnstante a lo que hace el pp. ELLOS SON LOS QUE GOBIERNAN, los que deben mejorar la sanidad o la educación, los que deben hacer autopistas y carreteras. Eso es lo que queremos los españoles.
Os pido por favor que si alguien de tu blog o tu mismo creeis que teneis razón tratar de defenderme la política antiterrorista del psoe en este mandato. Haber si realmente para vosotros el psoe lo ha hecho bien o sólo pensais que no tan mal como el PP. Espero que no os lleveis una desilusión pensando en ello.
Dice un tal "grifo" en el blog de D. José Blanco:
"Asombra a muchos que el partido gobernante haya aceptado el chantaje de Aznar y reconocido a Rajoy como representante de su partido. Ante todo, no sólo el Psoe, sino toda sociedad democrática debería rechazar a Rajoy como ejemplo de contubernio bananero. Es preciso que alguien levante la voz y llame a Rajoy presidente ilegítimo. Y se niegue a reconocer la candidatura de tal individuo. O se niegue al diálogo con un electo a dedo."
Pregunto yo: ¿Quién eligió a Miguel Sebastián candidato a alcalde de Madrid? ¿Acaso fueron los socialistas madrileños?
¿Quién eligió a López Aguilar candidato a Presidente de Canarias? ¿Acaso fueron los socialistas canarios?
Los dos se quedaron sin el puesto anhelado , ¿anhelado por quién? Ninguno de ellos aspiraba al cargo.....
A y por cierto te doy la enhorabuena porque a ti te dejan participar en el blog de pepiño, eres un afortunado. Ya ves como se las gastan los pregres y demócratas del psoe. He intentado dar mi opinión tres veces y las tres me han denegado darla y además me han cancelado la cuenta.¿Te ha pasado a ti esto alguna vez?¿Nunca has pensado porque no hay ningún comentario en contra de lo que escribe?
PENOSO
Los últimos escritos de Carolus y Alfonso me han gustado,
al pedirse mutuamente disculpas.
A todos se nos puede calentar la boca en algún momento. Es de humanos.
Mi respeto por los dos.
Lo bonito es darse cuenta del propio error y pedir disculpas.
En cambio, me resulta despreciable lo que dice "pk2rr".
Con sus palabras poco bien puede hacer a quien él crea que apoya o defiende.
Cuando alguien dice indignidades yo rechazo el resto de sus ideas, por muy buenas que parezcan. No me fío.
Dice este señor:
"Entonces tenían que confundir a los votantes diciendo que había sido eta la autora. Para ello contaban con sus amigos de siempre, siempre que les habían necesitado ahí habían estado, ---se ayudan mutuamente cuando se necesitan, eta, pp."
Toda la gente de derechas que conozco y muchos de izquierda tan mal quieren a los etarras que las soluciones que dan para erradicarlos no se pueden reproducir en Democracia.....
Otra cosa.
El 11 de Marzo de 2004, a primera hora de la mañana, oi a Zapatero, a Ibarreche, a Aceves y a todo el mundo atribuir el atentado a Eta.
Era lo normal. Yo también lo pensé.
Por la tarde, todos supimos que habían sido musulmanes, al menos los autores materiales.
Desde ese momento, no he oído a los del PP afirmar que haya sido Eta. El PP, como cualquiera, reconoce que el terrible atentado lo cometiron materialmente algunos islamistas y delincuentes comunes.
La diferencia está en que el Gobierno y sus fieles afirman que fue únicamente un atentado islamista y que de ninguna manera participó ETA, mientras que el PP, muchos de sus votantes y muchos socialistas pensamos que no está claro quién planificó y organizó el cotarro, pero sin afirmar ni negar que de alguna forma participara ETA u otras mafias u organizaciones.
Lo que queremos muchos españoles es saber la verdad, pero la VERDAD que nos trasmite el Gobierno no nos convence. Y también queremos saber POR QUÉ SE DESTRUYERON LOS TRENES Y TODOS LOS RESTOS DEL CRIMEN.
En estos blogs hay muchos convencidos de que saben la verdad, pero ninguno contesta a las preguntas que se hacen aquí de sentido común.
¡A ver si al final no se va a poder condenar a ningún imputado por lo del 11-M y los Jueces les condenan por un "quítame allá esas pajas!, es decir, por cualquier otro delito ajeno al atentado...
Al anónimo:
Soy una de las personas que más escribió en el blog de D. José Blanco con diversos anónimos y seudónimos.
Todos los días ponía yo dos o tres escritos, pero él dejaba pasar aproximadamente el 50%.
En un momento en que me rechazó varios seguidos, puse, a posta, uno en que me refería a un sr. del PP en el que el del PP quedaba mal. Me lo puso, sin caer en la cuenta D. José o su moderador de que el verdadero protagonista del hecho referido y, por tanto, que debía quedar mal, era un Ministro del PSOE.
Desde que en Febrero exige darse de alta, no he vuelto a escribir.
Creo que cualquier persona que lea las aportaciones de Sept. a Febr. en el blog del Sr. Blanco podrá comprobar que antes participaban más discrepantes que de Febrero en adelante.
Efectivamente todos hemos constatado como pkk2rr actúa como un autentico progre. Cuando le he pedido que conteste a las dudas
que tenía asperrilla sobre el 11m (analisis de explosivos 3 años después, fanáticos musulmanes que ponen bombas sin
autoinmolarse, desconocimiento del autor intelectual ...) va y nos sale con una vomitona en la que hecha la culpa al pp de
todo: hasta del asesinato de muguruza, en fin, que creía que también le iba a hechar la culpa al pp de perder la batalla de
lepanto o que nos iba a decir que el gal lo organizó aznar.
Progres, soys patéticos.
Si para defender vuestras acciones la única arma que teneis es la de "fulanito lo hizo peor" es que vuestra altura moral e intelectual es la ya os suponiamos.
Tampoco me vale que ahora los progres sean pateticos, eso es, a unas malas, caer en el error que dices que nosotros caemos...
Ademas te digo una cosa, generalizar no es bueno ni saludable ¿o acaso te crees que los 11 millones y pico de votantes socialistas en 2004 mas el millon y pico de votantes de IU son progres pateticos?
En esta vida hay de todo y para todos y desde el respeto se puede hablar de cualquier cosa con cualquiera.
Por eso reitero mis disculpas por mis formas anteriores, hare un esfuerzo para que no se repitan, y solicito a los que escriben en este blog (y en el mio si alguna vez oa pasais jeje), aunque no sea moderador, un tono menos violento y mas respetuoso. En mi caso, an sentirme aludido, lo digo por Luis.
Un saludo afectuoso.
Alfonso, no seas tan pichafloja. ¿Que coño tienen que ver los votantes en esto? Estamos hablando de toda esta nueva jerarquia sociata que cada vez que hace algo mal el unico recurso que tiene para defenderse es hablar de iraq y del prestige.
si pero tu has puesto SOIS no SON ;)
Bueno como imaginaba nadie tiene respuestas o argumentos para mis preguntas sin aludir al pp, esa es la pobreza ideológica que nos gobierna. Piensan que a todos nos pueden dominar con su miedo a la derecha.
Gracias asperilla, me alegra saber que no soy el único.
anonimo:
Los "autos de fe" acabaron con la Inquisición. No es necesario que exponga mi reconocimiento al Benemérito Cuerpo y al resto de Fuerzas Policiales y Cuerpos de Seguridad porque se da por supuesto a tenor de mis opiniones en este blog. Además por tres veces ,al menos, expongo que están cumpliendo con su trabajo, que es el mayor elogio que de forma sincera se puede hacer.
Una manía que tiene la gente como tu ,es querer que se diga exáctamente lo que quereis que se diga. Si no es con las palabras exáctas ya tieneis un "demonio" proetarra a quien quemar. Ese tambien es un problema del PP para con el Gobierno.
Respecto a ANV lo tienes muy claro, vuelve a leer la entrada. Otro problema que teneis algunos es leer algunos párrafos por encima, en busca de palabras sueltas que os den la excusa para soltar el discursito prefabricado de marras.
Por supuesto la tregua de Aznar no es igual que esta. Acababan de asesinar a Miguel Angel Blanco y ya estaban bajándose los pantalones. Busca por tu cuenta la información.
Respecto a todo lo demás, creo que en este blog hay suficientes entradas como para no tener que repetir siempre lo mismo.
Sois libres de escribir lo que querais , pero sin insultos, por favor.
Saludos.
PARA ANÓNIMOS Y SEUDÓNIMOS:
Es comprensible que el Sr. Blanco sólo admita que, por lo menos, se tenga una cuenta en Blogger sin necesidad de tener blog. El SR pk2rr así lo tiene y se le pueden identificar los escritos manteniendo su anonimato. Alfonso tiene blog y tambien se le identifica. No puedo saber si es el auténtico Alfonso si no veo su nombre en "azul".
Son dos ejemplo para decir que una misma persona puede hacer infinitos comentarios con diferentes nombres y eso no es jugar limpio. Aunque para la forma de expresarse conozco a algunos como Asperilla u otros que no han comentado ahora en esta entrada, creo que lo correcto, independientemente de amores y desamores, lo correcto es que os hagais una cuenta en blogger. No cuesta nada y podeis mantener el anonimato con personalidad propia.
No me obligeis a hacer lo mismo que criticáis al Sr. Blanco, por favor.
Saludos.
Respecto al GAL, recuerdo que por aquella época todo el mundo aplaudía al GAL sin saber quiénes eran. Se supo cuando por intereses electorales a Pedro J. y otros periodístas les interesó romper , junto con Aznar, el "silencio de Estado" que desde el primer gobierno de la democracia, con Fraga de ministro de la gobernación, se había mantenido de forma tácita. Eran los mismos que la Triple A, El Batallón Vasco Español, Antiterrorismo ETA (ATE) y otros grupos ligados a los servicios secretos del Estado.
Podreis comparar lo hecho en Alemania con la banda Baader-Mainhof, en Italia con las Brigadas Rojas, En Francia con el Movimiento de Liberación de Córcega y en Inglaterra con el IRa. No creo que sean menos demócratas que nosotros.
Se puede decir lo de "chapuza", estoy de acuerdo, pero habría que destapar la olla entera para saber las chapuzas que otros paises han hecho y en especial D. Manuel Fraga, el fallecido Rosón y Martín Villa cuando ocupaban cargos de responsabilidad en Interior. Creo que los únicos que han ido a la cárcel han sido miembros del gobierno socialista. Estaría de acuerdo en destapar todo claramente con el fin de que se depuraran responsabilidades anteriores de la misma forma que se hizo con el PSOE de Felipe González. Pero eso corresponde a otras personas.
----
Respecto al 11-M creo que lo justo es: primero reconocer a las víctimas y no insultarlas o atacarlas como se ha hecho desde el PP, El Mundo o la COPE; y segundo acatar la sentencia del Tribunal que ha enjuiciado el caso, cuyo Presidente no es precisamente pro-PSOE, sino todo lo contrario.
Saludos.
Amigo Carolus:
No caigas en la tentación de poner controles a tu blog.
Me parece bien moderar, eliminando los escritos que sean insultantes o inadmisibles, pero poner limítes a los participantes reducirá el número y variedad de colaboradores.
Hay personas como yo que, por ser torpes en estos temas o por dejación, sólo accedemos a los foros o blogs sencillos.
Quizá sea ese el motivo por el que se ha reducido mucho la participación en el blog de D. José Blanco, el que, además, se ha reducido a monocolor...
Vamos haber querido carolus( espero no te lo tomes a mal es una forma de hablar) para empezar yo me hice una cuenta en el blog de pepe blanco y no me dejaron escribir y me la desactivaron, me volvi a hacer otra y tampoco me dejaron escribir, aunque lo intente varias veces y también me la cancelaron, así que habla con conocimiento de causa por gfavor. Y eso.
No se a que te refieres con autos de fe, la verdad es que no lo entiendo, si me lo aclaras te lo agradecería, si son palabras vacías para eludir algo de acuerdo.
Respecto a lo de las gentes como yo¿tú me conoces, sabes quien soy, hemos tomado algo juntos?por favor que solo he puesto dos o 3 comentarios aquí nose que juicio me puedes hacer y no, no creo que seas un demonio proetarra a quien quemar(acusación bastante más grave que muchos insultos por cierto.
Luego también dices que otro de mis problemas es leer por encima y buscar entre lineas palabras sueltas. te vuelvo a repetir¿acaso me conoces de algo? de escribir en el blog de pepiño seguro que no(nota de humor)
Y querer venderme que la tregua de aznarfue peor que esta, sectario tal vez? o aznar hablo de cosas como llevarse a de juana a su tierra, no juzgar a otegui, ilegalixar a anv, llevar el tema de eta al parlamento europeo, llamar accidentes a un atentado, proyecto de zulo a los zulos, hacer que eta esté en las instituciones, PLANEAR DAR 1600 EUROS MENSUALES POR ETARRA, en fin que no entramos a criticar eso verdad? ¿te has parado a pensar que no has contestado a nada de lo que te he preguntado?¿quizás no haya argumentos? Pues aquí los actos de fe tampoco valen, una pena.
Y lo de sois libres de escribir pero sin insultos¿me dices insultos que yo he puesto por favor? Grave es acusarme de encasillarte como"demonio proetarra al que quemar"¿o quizás tampoco en eso coincidimos?
Respecto a lo de escribir con una cuenta de bloger no te preocupes, no la voy a hacer pq me cancelaron dos y no tengo mas correos pa hacerla y estoy hasta las narices de hacerlas para nada pero soy AVILESINO y participo por ejemplo en el blog de Rosa Díez, allí puedes encontrar mi mail pa loq sea. A partir de ahora firmaré al final mis post así, no te preocupes.
Y respecto al gal, que se hayan echo cxosas parecidas en alemania italia o cuala lumpur me da igual, verguenza les ten´ñia que dar a ellos también, por cierto ¿estás a favor del gal? porque te he visto una defensa muy enconada, aunque imagino que no, que lo que a ti te tira son los colores, que si hubiese hecho eso el PP cambiarías mucho el discurso verdad?
Carolus le vuelvo a pedir que me argumente las cosas que yo he preguntado. Esd decir ESTOY DE ACUERDO con gobernar en navarra por lo que sea, ESTOY DE ACUEROD CON DAR 1600 euros a los etarras por lo que sea, y lo dicho sin caer en comparaciones con el pp que me la suda bastante la verdad, si llega el día en que gobierne el pp hablaremos de ellos, pero de momento este chiringuito playero llamqado españa lo gobierna el psoe. A y yo estaré encantado de discutir y argumentar sobre lo qe usted quiera. Un saludo.
Zapatero no está arrepentido por la legalización de inmigrantes que hizo.
Afirma:
""Los empresarios no pueden tener trabajadores que estén en la ilegalidad y cuando llegamos al Gobierno había 700.000 inmigrantes en situación de ilegalidad que desde luego mi gobierno no va a consentir", subrayó Zapatero este martes.""
Según él, hizo bien en legalizarlos, pero no es cierto que no tenía otra opción: Podía expulsarlos.
Ahora hay de nuevo tantos o más ilegales que entonces. De acuerdo con sus palabras, mucho tarda en legalizar a éstos también.
¿Por qué no lo hace, si es verdad que no está arrepentido de lo que antes hizo?
Porque no se puede hacer todos los dias ni todos los años. Esto no es un papeles para todos, el gobierno ya dijo ue legalizaba de forma extraordinaria y despues trataria de contener el empleo ilegal en todos los frentes.
No estar deacuerdo con su medida es legitimo (yo si comparto la medida del presidente, me parecio muy oportuna la verdad) pero, con todos los respetos que me mereces asperilla (qe son muchos), dejar caer que si ahora no legaliza es por arrepentimiento de la anterior suena muy a demagogia.
PD:Si soy yo los anterirores alfonso jeje
Muchas de las legalizaciones que se hicieron en aquel momento, según tengo entendido, fueron ficticias, de tal modo que, una vez legalizados, dándose de alta en algún trabajo, pronto se dieron de baja , volviendo a la clandestinidad.
Y no me cabe duda de que aquello sirvió de reclamo para otros, como prueba la situación actual.
Yo lamento como el primero la situación de muchos africanos, sudamericanos y del Este de Europa, pero ni España ni Canarias puede acoger a todos ellos.
A mí me gustaría mayor control en fronteras por todos los medios posibles y legales y recibir los trabajadores que necesitemos mediante contratos en origen.
Yo tengo muy grabado en mi mente, cuando por el año 65 estaba muerto de hambre, que quise ir a Francia, Alemania, Canadá o Australia y en todos los sitios me pidieron un contrato de trabajo o ir de turista por tres meses, llevando en el bolsillo el dinero suficiente para subsitir mientras buscara trabajo esos tres meses.
Lo de que también los españoles hemos sido emigrantes es un poco demagogia.
Afirma Fillon que "Francia entendía que la regularización masiva de inmigrantes clandestinos" del Gobierno Zapatero era en aquella época "la única solución para poner fin a una situación compleja y delicada".
Vale y me pregunto ¿será hora de hacer lo mismo, puesto que, según dicen, ya hay de nuevo un gran número de ilegales?
Los motivos para esa actuación serían los mismos, digo yo.
Te lo explique arriba ya. Una vez se hace y luego se aplica la mano dura con los que contraten ilegales y con la llegada de ilegales. Y en eso estan.
Me gustaría, con vuestro permiso ,contestar algúnas cuestiones planteadas.
Al Sr. Luis:
¿Trégua?. Me da igual el nombre, todos entendemos lo que es y lo que ha sido. Robo de armas, construcción de zulos, cartas de extorsión y asesinatos los ha habido durante más de 30 años con o sin tregua, estuviese el partido que fuere en el gobierno. ¿qué es lo que cámbia ahora?.
En general:
"Negociaciones" ha habido siempre con todos los partidos gobernántes, ¿porqué no se le permitió a Zapatero negociar?. Ello no implica cesión, aunque Aznar llegó más lejos, y como és lógico, hay una serie de maniobras políticas y policiales para poder pulsar el grado de "sinceridad". Ello es escandaloso, es cierto, pero el Estado no puede renunciar nunca a un margen de maniobra que es propio de todos los gobernantes si el fin es el bien común para todos los gobernados o ciudadanos.
En todo caso, aún no conozco cesión alguna que haya hecho el gobierno y mucho menos que infrinjan las leyes. Quien tenga ese conocimiento y las pruebas, ya está tardanto en presentarlas a los Tribunales. Y si no las hay, son pamplinas , dimes y diretes. Seamos serios.
La Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no han dejado nunca de cumplir con su deber, independientemente de que hayan sido objeto de atentado. Todas las víctimas merecen mi respeto por igual, pero las que opinan políticamente (que tienen todo el derecho del mundo) lo hacen como ciudadanos y como tales pueden ser replicados. Además, todos somos víctimas en mayor o menor grado de la barbárie terrorísta y por eso exigimos al Estado que busque soluciones para poner fin a la violencia, cada cual tiene sus soluciones pero el fondo que todos persegjuimos es el fin de la violencia. A las víctimas directas se les debe respeto, indemnizaciones y ayudas adecuadas y reparación moral viendo que los culpables cumplen con la justicia. Creo que está bastante claro.
Respecto a la política antiterrorista del gobierno, no soy yo quien deba reponder por unas exigencias que yo mismo hago a cualquier gobierno del signo que fuere. Pero para decirlo más claro: Me pareció bien las políticas antiterrorístas ensayadas por Suarez, por Calvo Sotelo, por el mismísimo Aznar y por Rodriguez Zapatero. Lo que no me pareció bien es la utilización que hizo de esta política antiterrorísta el Sr. Aznar en la oposición. Y mucho menos me parece lo que hace Rajoy con Zapatero, negándole el agua y la sal a quien corresponde dirigir la lucha antiterrorísta. Y mucho menos con mentiras y chalaneos. Es mi opinión y siempre ha sido la misma en este asunto tan delicado, cuya vulgarización y propaganda solo beneficia a los terrorístas.
Recomiendo la lectura del artículo El PP debiera apoyar la política antiterrorista del Gobierno , escrito por el ex-diputado del PP Salvador Calomarde. Así como la opinión del Financial Times, cuya reseña podreis encontrar pulsando aqui. No es precisamente un periódico de izquierdas y sí uno de los más leídos e influyentes en el mundo.
Hay otras cuestiones a las que han dado respuesta pk2rr y alfonso y no voy a referirme a ellas.
Todos tenemos un color, yo no lo tengo concretado aunque asperilla da en el clavo al afirmar mi aversión al PP, pero sólo lo es por la forma de hacer oposición. Y mientras se manifieste como lo está haciendo el PP y sus medios de comunicación, haga bien o haga mal el PSOE, seguiré criticándo al PP cuando crea que debo hacerlo, como los demás harán con quien sea cuando crean conveniente. Hay formas más efectívas de "derribar" a un gobierno sin poner en peligro la convivencia entre españoles y las libertades, que a la mayoría, nos ha costado mucho (y no nos la han regalado como otros creen, quienes sean). Cambiaré, como es lógico, cuando se juegue límpio.
Lo de los 1.500 euros ofrecidos a los etarras ¿de dónde viene la información?, ¿se está pagándo?, ¿a quién y en qué concepto?. Por favor, quien lo sepa cierto que es así, que se está pagando, que lo denuncie si es así, si es ilegal o vulnera alguna ley o norma no aprobada por el Parlamento.
Creo que el tema se ha derivado fuera del contexto del artículo de opinión. No importa, dado que el tiempo no es mi fuerte para poder dedicar a hacer entradas en el blog. Lo de los insultos, que no permito y mucho menos "personalizándo" era un recordatorio general y que nmo iba dirigido a nadie en concreto. No hay muchos comentarios como para poner "censuras", tampoco iba a censurar a nadie que no se comportase dentro de los "cánones" de la buena educación. (No digo "ciudadana", no sea que alguien piense mal).
Procuraré hacer un nuevo artículo, aunque no guste, si encuentro tiempo en primer lugar, y tema en segundo
Saludos.
Errata:
En mi último comentario cuando me refiero a la política anterrorísta de los expresidentes se incluye también a Felipe González, que hizo exáctamente igual que sus dos predecesores anteriores, aunque en este caso con "publicidad" y consecuencias penitenciarias por la actuación del GAL (anteriormente con otros nombres).
Y referente al artículo que firma el ex-diputado del PP, lógicamente me refiero a Joaquín Calomarde.
Copié el texto completo del Financial Times en inglés, si a alguien le interesa puede reproducir el texto original o unaq traducción automática de Google, por eso de tener el mismo texto.
Saludos y disculpas.
Un auto de fe fue una manifestación pública de la Inquisición.
Si la sentencia de la Inquisición era condenatoria, implicaba que el condenado debía participar en la ceremonia denominada auto de fe, que solemnizaba su retorno al seno de la Iglesia (en la mayor parte de los casos), o su castigo como hereje impenitente.
Se supone que no es baladí y entra dentro de un contexto (inquisitorial).
Creo que Rajoy no tiene carisma ni es un derroche de simpatía.
Tampoco nadie daba un duro por Aznar y ganó unas elecciones por mayoría absoluta.
En las elecciones del 2004 era Rajoy candidato, elegido a dedo por Aznar.
Hasta la madrugada del 11-03-04 todas las encuestas daban ganador al PP.
Perdió el PP, pero no por demérito alguno. Ganó el PSOE, pero no por mérito propio.
Los resultados de aquel 14 de Marzo se debieron, en mi opinión, a que unos islamistas -???- planificaron inteligentemente el mayor atentado de nuestra historia, eligiendo sabiamente lugar y día para cometerlo y a que los enemigos del PP supieron aprovecharse, cargando las culpas al Partido de Rajoy.
Por tanto, aquellas elecciones no pueden servir como ejemplo de nada.
Pasados más de tres años, a pesar de que todos los Partidos han acosado de mala manera al PP, dejándole solo hasta en las propuestas más laudables, incluso intentando enviarlo al ostracismo o a la desaparición, el 27-05-07 obtuvo unos resultados razonables. Los cargos que perdió fue más bien gracias a la virtud del PSOE de aliarse hasta con el diablo.
Por lo expuesto, me parece un disparate lo de Gallardón y Fraga. No es tiempo de sustituciones ni reformas, próximas ya las elecciones. Lo que deben hacer, creo yo, si aman al Partido (no lo dudo) es ofrecer incondicionalmente sus servicios para trabajar en UNIDAD por la Victoria. Las críticas y trapos sucios se plantean en los despachos propios.
Tiempo habrá, si los resultados lo aconsejan, de iniciar de inmediato sustituciones y reestructuración.
Más daño será para el PSOE, creo yo, la baja de Rosa Díez, ya que lleva treinta años de socialista ejemplar hasta la médula ( como Nicolás o Gotzone Mora).
Socialista ejemplar hasta la medula... eso desde fuera puede sonar cierto, desde dentro es una desleal hasta la medula por estar años vertiendo todo tipo de descalificaciones a sus "compañeros" socialistas sin importarle el motivo y por aprovecharse de ese partido que tanto ha perdido el norte segun ella y seguir cobrando como socialista en europa...
Es muy gracioso como los que discrepan con la linea oficial son los socialistas hasta la medula y los que no son poco menosque unos traidores... Socialistas hasta la medula son aquellos que no la han expedientado incluso despues de las camapañas antisocialistas cob grandes dosis de graves descalificaciones personales que esta mujer ha realizado desde dentro del partido.
Lo que le pasa a Rosa Diez es que le gusta demasiado medrar y tocar poder y no soportaba ser una simpleeurodiputada... si fuera tan grans ocialista seguiria en el partido y lucharia por modificar su politica desde dentro como hacen Bono, Ibarra, Barreda, incluso Gotzone o Nicolas a dia de hoy... tesis de los cuales no estan tan lejos de las de ella.
Asperilla:
Me complace saber que de vez en cuando coincidimos en algo.
Los socialistas no hicieron mérito alguno, fué mérito sobre todo del propio PP que perdiesen las elecciones por mentir e intentar manipular, no por otra cosa. En cualquier otro Estado el partido gobernante hubiese conseguido, en las mismas circunstancias, una mayoría aplastante sólo con decir la verdad. Es cierto que los buenos datos económicos valían la renovación de los populares. Los socialistas actuales no solo han mantenido dichas cifras positivas sino que incluso las han superado con creces, aparte de conceder nuevos derechos y ejercer una politica social que por sí solas ya merecen la renovación de la confianza.
Aún me acuerdo como después de una brutal campaña mediática en contra de Felipe González, los mismos que protagonizan la crispación contra Zapatero, Aznar consiguió una mayoría de 600.000 votos sobre González, no sin antes haber provocado una enorme fisura en las instituciones, como reconoció el ex-director de la Razón, Sr. Ansón (que estaba en el meollo conspirativo).
Aznar atendió, efectívamente, a razones de Estado para pasar del "enano" que tildaban las huestes de la calle Génova hasta dias incluso después de celebradas las elecciones, a "hablar catalán en la intimidad" con Jordi Pujol. Merced a un regalo del 33 % del IRPF que ofreció a los "demonios" catalanes a cambio de su elección. F. González nunca les dió más allá del 13 % y por eso el "sentido de Estado" de los nacionalistas primó por la renovación. El PNV también consiguió en tres meses - según palabras de Arzalluz - más que en 14 años con F. González.
Luego vino la mayoría absoluta, que es lógica en quien gobierna mientras no meta la pata de forma grave y que es lo que pasó después.
Creo que fue precisamente el PP quien se apartó de la mayoría parlamentaria y junto a sus medios afines empezó a descalificar y a hacer obstrucción al gobierno socialista, dia si y dia también. En tres años no he visto o escuchado más que insultos y deslegitimación por parte del PP frente a los socialistas. Y ya hacía tiempo que alguien del gobierno debía de haber contestado, ahnorqa lo hacen y son los culpables. Bonito marear la perdíz y echar la culpa a los demás de lo que uno hace. Si no hubiese sido así , entre otras cosas, este blog y muchos como este y más importantes e interesantes no hubiesen nacido en la puñetera vida, eso te lo aseguro.
No se dónde está el acoso al PP cuando la prensa está en manos de la derecha y la oposición ha tenido en el Parlamento un protagonísmo inédito desde el inicio de la democracia. Incluso se ha permitido , y se permite, decirle al gobierno lo que tiene que hacer como si fuese "el perro del hortelano".
Yo creía que el "diablo" era CiU y PNV, aliados primerizos de Aznar, pero no, parece que no. Para unos si y para otros no.
Al parecer los demás no son españoles, aunque no quieran serlo lo son. ¿ O es que en nuestras comunidades de vecinos, cuando se realizan las juntas para atender la resolución de problemas, los disidentes dejan de ser vecinos pertenecientes al a comunidad ?.
Siempre he sentido un profundo respeto por Rosa Díez, G. Mora y Nicolas Redondo Terreros por su trayectoria , honradez y por no tener pelos en la lengua. Como socialistas de muchos años de militancia y tradición familiar, debe ser un desgarro profundo no coincidir con las tesis de los "novatos" que dirigen hoy el PSOE. Rosa ha hecho lo que ha creído conveniente y de paso le ha hecho un favor a la dirección socialista. El desgarro no lo es tal porque la herida ya venía de tiempo y sólo se ha extraído la espinita que no dejaba cicatrizar. Espero lo mejor para ellos y su opción.
Rajoy es buen parlamentario y quizá hubiese sido buen gobernante en otras circunstancias. Me temo no poder ver cumplido su deseo con las actuales compañías. Sería mucho mejor que le acompañase Gallardón, que no deja de ser un tigre de guante blanco de la derecha, a pesar de las campañas en su contra.
Me lo imagino (a Gallardón) como un Sarkozi que recoge lo mejor de la derecha y de la izquierda en valores humanos, sin ceder a sus profundas convicciónes conservadoras. Siempre he dicho que con Gallardón rodeado de un buen equipo (sin Zaplana y Acebes) mi voto seguramente sería para él. Lástima que se aparte a personas tan valiosas como Calomarde, Piqué o al mismísimo Gallardón.
Sería otra cosa y uno dejaría de perder el tiempo con este blog. Tiempo hermoso para vivir y dedicar a cosas más interesantes, en vez de joder al que me jode.
Saludos afectuosos.
Alfonso:
Si yo perteneciera a algún Partido y casi todas sus actuaciones fueran conformes a mi idealogía, pero tuviera alguna actuación que superara mi capacidad de fidelidad, renunciaría con todo el dolor de mi corazón, que parece es lo que ha hecho Rosa Díez. Creo que ha dejado el acta de eurodiputada. Lo que me ha extrañado es que tardara tanto en tomar la decisión.
Creo que algo parecido hizo en su día Cristina Alberdi.
Que no lo hayan hecho Bono, Ibarra, Gotzone, Nicolás, no quiere decir que todos ellos aguanten siempre. ¿Quién puede negar que alguno de ellos siga los pasos de R. Díez?.Todos los mencionados siempre me han caído bastante bien y les he creído sinceros.
En algún lugar he escrito que nunca he querido pertenecer a ningún Partido, para no tener que comulgar con ruedas de molino ni arrastrar carretas y carretones.
A Carolus:
Algún día Gallardón puede ser un digno candidato a dirigir el PP. Lo que a mí me parece es que en estos momentos debe ofrecer colaboración con el Partido, no ser un obstáculo.
Otra cosa: seguramente que el PP se pasa en criticar al PSOE, pero yo no me pierdo una línea de D. José Blanco y me convencería más si hablara de hechos y proyectos en vez de estar siempre contra el PP, venga o no venga a cuento.
Digo más, Vd. quizá pueda votar alguna vez a Gallardón y hará bien, si le apetece. Yo también podría haber votado o puedo votar a un PSOE en el que estuvieran en cabeza Bono, Ibarra, F. Vazquez, Nicolás, Gotzone, R. Díez, Cristina Alberdi, etc.
Hay muchísimos socialistas que me caen bien y muchos peperos a quienes no trago.
!Digo más, Vd. quizá pueda votar alguna vez a Gallardón y hará bien, si le apetece. Yo también podría haber votado o puedo votar a un PSOE en el que estuvieran en cabeza Bono, Ibarra, F. Vazquez, Nicolás, Gotzone, R. Díez, Cristina Alberdi, etc.!
Me juego un cafe contigo a que de todos estos socialistas solo rosa diez y alberdi dejaran el partido, al tiempo.
Gotzone mora ya la ha criticado publicamente por hacerlo... Discrepar es sano y salir de un partido tambien; estar 3 años haciendo oposicion a tu partido y salir con la demagogia que ha salido hoy no lo es tanto. Que haga lo que quiera y que le vaya bonito a ella y a su nuevo partido, al que, por cierto, se va a unir un parlamentario del PP Vasco abandonando el PP; pero ella no es el PSOE y el PSOE puede seguir lineas de actuacion distintas a su ideologia (que lo dudo, señora diez fue consejera en un par de gobiernos PNV antes de que los convirtiera en demonios) y, en ese caso, le queda la via interna para tratar de hacerse oir nuevamente en el partido. No es dificil recordar que zapatero gano por 4 votos a bono. luego no es tan dificil bajar a los "zapateristas" del poder una vez se pierdan las elecciones.
Dicho esto, estoy por ver si el sistema electoral español permite a su partido obtener mas de 1 o 2 diputados y, llegado el momento, si el partido aguanta unido y cohesionado o empieza a desintegrarse por las incompatibilidad de proyectos y el poco poder que alcancen, estilo Ciutadans.
Por lo demas, Rosa diez siempre ha tenido mi respeto como socialista, asi que cuando se me olviden la cantidad de chorradas que ha dicho contra nosotros volvere a admirarla por su pasado y futuro, pos sus ganas de pelear siempre.
No tengo la más remota idea de si triufará Rosa Diez o no.
Tampoco sé si se unirá o no con Ciudadanos.
Lo que sí tengo claro es que no me gusta que quien se sale de un Partido reaccione creando otro.
Conozco un caso en el PP y el desertor y creador de nuevo partido no acaba de ubicarse.
A mí me agrada más que se queda en casa o se adhiera a otro que le llene más. En mi opinión, tenemos demasiados Partidos.
Y si de lo que se trata es de estar absolutamente satisfechos, entonces cada ciudadano deberíamos crear un Partido propio.
Veo mal por ser miope y padecer presbicia. Quizá esos defectos me afecten mentalmente.
El caso es que no consigo ver ciertas cosas:
No veo por qué el PP tiene que colaborar con el Gobierno respecto a la ETA y el PSOE no tenía que colaborar cuando lo de Irak; no veo congruencia en afirmar que el Estatuto Catalán sería aprobado en el Congreso tal como saliera de Cataluña y, sin embargo, no fue así; no veo por qué se dejó a un lado la Ley de Partidos sugerida por el Sr. Zapatero a Aznar y aprobada por un gran número de diputados y se aprobó el diálogo por mayor número de Partidos, pero muchos menos diputados; ni veo claro por qué unos parlamentarios independentistas estaban conformes con ese diálogo, si era para que la ETA dejara las armas; tampoco veo claro que el diálogo se desarrolle, cuando la condición era que la ETA DIERA CLARAS SEÑALES DE DEJAR LAS ARMAS, pero no fue así (seguían robando armas y exploxivos, construyendo zulos, enviando cartas intimidatorias, promoviendo la kale borroka, etc.) no veo por qué se critica tanto a Rosa Díez (30 años en el Partido), no veo por qué se afirma rotundamente que el PSOE debe gobernar cuando obtiene mayoría y no cuando es el PP el que la consigue.
En fin, no veo claras tantas cosas.....
Publicar un comentario