26 enero 2009

FALTA VOLUNTAD PARA VENCER LA CRISIS ECONÓMICA


El ser humano cuando cae hace dos cosas: o se queda en el sitio o se levanta. Lo primero que hace cuando se levanta es vencer los pensamientos negativos y utilizar la fuerza de la voluntad para hacerlo. A partir de ahí empieza de nuevo. En la economía de un hogar, de un negocio, de una fábrica o de una nación es el conjunto de voluntades el que vence las adversidades. Cuando de verdad queremos salir adelante no buscamos los mensajes negativos, los combatimos con todas nuestras fuerzas para salir adelante. En España hay demasiadas fuerzas que se empeñan en tirar de ambos extremos de la cuerda y demasiados mensajes basura que inmovilizan nuestras mentes y nuestras voluntades.

En nuestro país llevamos más de tres lustros quitándonos responsabilidades, nuestras propias responsabilidades como personas, y atribuyéndoselas al contrario, al vecino, al jefe. Cualquier cosa que nos pasa es inmediatamente endosado a alguien ajeno a nuestra propia responsabilidad. Dependemos demasiado del otro para que nos solucione nuestras vidas, en realidad somos una nación de irresponsables. Y los que no se hacen cargo de su propio yo solo tienen un destino: hundirse cuando lo decida otro.

La Unión Europea nos dice que lo vamos a pasar peor de lo que esperamos. Lo dicen los mismos especialistas y teóricos en economía que no han acertado ni una sola previsión desde que empezó la crisis mundial en 2.007. Al decir verdad, ni siquiera los que prevían la crisis sabían el grado de gravedad. Se siguen usando los mismos parámetros económicos que nos han llevado a esta situación y la solución, bajo esos mismos parámetros , es lo fácil: quitar al que no tiene para dárselo al que tiene. Parece contradictorio pero siempre ha sido así. Se recortan gastos sociales para dárselos al emprendedor que solo emprende cuando está seguro de ganar con el esfuerzo de los demás.

Pocos economistas reconocen que el dinero en manos de los pensionistas y jubilados, de los desempleados y de los pobres, también mueve la economía. Consumen y ayudan a consumir a otros. Necesitan alimento, abrigo, transporte, vivienda y ocio. Es un consumo lento pero seguro que mueve sectores de la economía básicos que nunca desaparecen. El resto es acumulación de capital que una vez cubiertas las necesidades básicas se invierte en cosas que en realidad no son tan necesarias.

Los sectores pasivos de la sociedad no suelen tenerse en cuenta como generadores de consumo y actividades económicas relacionadas. Es una gran equivocación, porque se piensa que poniendo los capitales en pocas manos es más fácil mover la economía de forma rápida y los costes siempre recaerán en los sectores más débiles de la sociedad, considerados parásitos por el resto. Es más prejuicio que juicio.

Por otro lado, los sectores más activos de la sociedad tiran del carro y solo serán activos si los productos y servicios generados son demandados y consumidos. Por eso no se puede dejar a una parte sin la protección necesaria que a su vez sirva para consumir lo producido por el sector más activo.

La crisis ha sido generada por unas expectativas de ganancia fácil y poco productivas. Números de especulación basados en previsiones ficticias que se hacían realidad porque los que jugaban reconocían lo ficticio como más real. Pero jugaban con los ahorros de los demás.

Dicen los analistas que la construcción ha sido el motor de nuestra economía. Se han dado préstamos a empresas sin aval alguno salvo el posible beneficio futuro, los sobre costes iban siempre a cargo del comprador. Han tenido unas facilidades, aquí en España, que cualquier ciudadano normal no ha tenido, No se les ha exigido garantías como al resto de los ciudadanos. Al primer tropiezo se ha desmoronado todo el castillo de naipes.

Lo cierto es que se estaba construyendo en exceso, viviendas sin comprador y a un precio excesivo e irreal. Ha estallado el globo y nadie acepta responsabilidades. Es raro que no se haya suicidado nadie, porque nadie usaba su propio dinero.

Las entidades financieras son muy responsables de lo que ha pasado en la construcción y cuando han tenido los primeros problemas para ejecutar los plazos de recuperación de créditos han cerrado el grifo. Lo lógico es que todo un sector que funcionaba a base de créditos sin arriesgar capital propio se fuera abajo. Lo peor es que ha arrastrado el resto de los sectores económicos.

Dar dinero a los bancos ha sido un error. Lo primero y principal debía haber sido depurar responsabilidades, inhabilitar y encarcelar a los responsables, tanto en los bancos y cajas como en empresas de construcción. A partir de ahí los nuevos gestores tendrán más cuidado.

No hay que hacer caso de las llamadas negativas, de los mensajes agoreros y de la mala fortuna. Debemos hacernos cargo de nosotros mismos ,de nuestras propias responsabilidades y empezar de nuevo con lo que haya. Pero también hay que depurar responsabilidades de forma ejemplar, no en unas pocas cabezas, si no en todas las responsables de la debacle.

Lo clásico es recortar en los salarios y bajar impuestos. Es lo clásico porque es lo que se ha hecho en los ciclos y crisis periódicas del capitalismo y ha funcionado. Pero cuando ha habido una crisis verdadera, la Depresión de 1.929, lo único que ha valido ha sido la voluntad de un puñado de dirigentes cuya energía han sabido transmitir al resto de los ciudadanos.

Lo negativo siempre hay que eliminarlo para levantarse y continuar. Lo malo es que unos piensan que lo negativo son los contrarios y viceversa, con lo que se hace inevitable el enfrentamiento, como pasó en la Segunda Guerra Mundial. Va a ser voluntad colectiva no llegar a extremos y querer salir adelante y para ello debe saber también lo que coge y lo que deja. Es un sistema más lento, pero más seguro para que lleguemos todos sin que nadie se quede tirado por el camino.

16 comentarios:

bitdrain dijo...

En occidente tenemos un espiritu endeble, los mercados son movidos por capital y por una carga alta de psicologia. Y, obviamente, ahora es pesimismo.

Los malos resultados vendran en la primavera y las empresas reajustaran plantillas, mas paro proporciona menos consumo, mas negativismo, espiral hasta que toca fondo y luego a la inversa.

Uno de los libros que estoy leyendo adelantaba esta situacion, data de 2003, y manifesta el preocupante endeudamiento. Prestigiosos economistas se aventuran tambien este tipo de odiseas.

Darias de morder a la mano que te da de comer... pues un poco eso es lo que ha fallado, que no se puede ir contra corriente y menos si esa va en cresta del dinero facil o como decian un nobel de principios de esta decada, "money for nothing".

ciberneticaeterna dijo...

Qué raro... Cuando gobernaba el PP, todo era culpa de Aznar y ahora con Zp la culpa es toda nuestra por no cumplir con nuestras responsabilidades... Cómo se le ve el plumero Sr Carolus!
Pues la crisis no la he provocado yo, ni yo voy a hacer que salgamos de ella, eso sí, como siempre, mi mejor sonrisa al levantar, y cumplir lo mejor que pueda con mis obligaciones diarias.

Carolus Primus dijo...

Parece, señorita Alex, que usted interpreta como le conviene.

Ya sé. Eso de que "como usted es del PSOE.. pues echa las culpas al PP".

Es lo clásico últimamente. Procure interpretar como si no estuviesen ninguno de los dos partidos y amplíe un poco su capacidad bipolar. Una visión poliédrica vendría mejor.

Saludos.

Carolus Primus dijo...

bitdrain:

Veo que has cogido el sentido general y amplio del post.

Me gustaría saber el título y autor de ese libro, por buscar referencias.

Un saludo.

bitdrain dijo...

¿Sabéis cuál es el mal de esta España? Eso que habéis hecho, parcializar y desobjetivizar vuestras opiniones. A parte el orgullo nacional, "prefiero hundirse si te hundes conmigo, que darte la mano y salvarnos juntos". Creo que incluso está datada la fecha en la que nació nuestra "envidia nacional".

Pues libros que cuentan la retahíla hay muchos. Este en concreto, es una colección de artículos educativos que ha juntado la revista Economist y que viene genial para tontainas como yo en la materia. Me salió muy baratino.

Eso sí, a pesar de lo más escorado a la socialdemocracia inglesa... me parece muy, muy liberal en algunas argumentaciones.

Economics. Making Sense of Modern Economy es el título. No sé cómo te desenvuelves por el inglés pero registrando en Google igual te sale alguna versión española o enlaces traducidos. Google books suele tener cosas interesantes.

Un saludo.
Un saludo.

elcapotedehumo dijo...

Pues vale, yo mañana voy a salir a la calle sonriendo y ya veras como la crisis se pasa sola..bromas aparte no entiendo que es lo que sugieres que va a cambiar la actitud de las personas. Vas a la calle con animo a trabajar y luego pues para animar la economia del barrio pues te vas al bar a tomar unas cañas..pero espera!es que ya no tienes trabajo y consecuentemente tampoco dinero para ayudar a la hosteleria de tu barrio. Lo unico que pasa aqui es que el sistema falla, lleva fallando desde que se invento, porque, incluso cuando no hay crisis en occidente, medio mundo se muere de hambre. ¿Criticas lo que esta pasando? Pues es lo que hay de siempre. Ahora lo que vemos es un intento de resucitar un sistema que se destroza a si mismo, y que aunque se salve va a volver a las mismas a no ser que se apliquen cambios profundos, y no se estan aplicando, como has dicho se hace lo mismo de siempre. ya el tema de la crisis del 29..eso era otra cosa, y sobre todo otro mundo.
A ver quien no es negativo cuando ve que los culpables de este embrollo no hacen mas que recibir de los gobiernos(de todos, porque le guste o no al PP esta crisis no tiene la culpa solo el PSOE)mientras el no puede "ayudar" al tabernero.

ciberneticaeterna dijo...

Difícilmente puedo parcializar mis opiniones, pues no tengo inclinaciones políticas hacia ningún partido (y si digo ninguno, es ninguno, que no sólo de dos partidos vive el hombre), pero Sr Carolus, puede usted decir lo mismo?
Sra Bitdrain...del 2003? anoche el Sr Zapatero dijo que (antes de las elecciones) la crisis no se podía, de ningún modo, preveer, será que lee poco.
Y no creo que debamos apechugar los españoles, creo que lo que se debería cambiar de una "puta" vez es el sistema ecónmico mundial.
Y que el capitalismo y el consumismo pasen a mejor vida (o a peor, que para lo que me importa)

bitdrain dijo...

Sra. ciberneticaeterna, coincido con voz en sus palabras. He aqui un defensor de la erradicacion de la partitocracia. Pero es que no soporto los argumentos politicos PP-PSOE, parecen crios jugando a tener la razon.

Y en cuanto a la crisis y la caida de USA se viene hablando desde hace una decada, nada nuevo. Lo de la burbuja inmobiliaria en Espana lo mismo, hablad con quien este en el mundillo... es lo que tiene el consumismo voraz, que acaba consumiendose a si mismo.

Por cierto, no una sra. ;)

saludos.

denmadrid dijo...

Gracias por el tema: La mayoría de la gente a mi alrededor, ¡no tiene ni la primera pista! No se dan por aludidos porque no les da la gana. Punto.

La voluntad es y debe de ser un deber individual, pero es mucho más fácil apuntar a otros y seguir los mismos comportamientos de siempre, como borregos, convirtiéndonos en víctimas pasivas e inertes, sin un solo pensamiento propio.

Los que tienen ingresos, consumen de fuera del país y de la forma mas ciega, negando la realidad en su entorno. Los que no tienen le echan la culpa al gobierno, --no a las poderosas élites que se han forrado a su costa y ahora no quieren saber nada más que hacerse ´otra víctima más´--, en vez de prepararse para el futuro/cambio, cuando tenían los medios. ¿Un país de ´señorit@s´?

Hoy he visto el ejemplo extremo: Aguirre ha dicho ¡"Yo soy una víctima"!!! y casi me rompo de reir, por no llorar. La peor depredadora es ´víctima´.

¡En este país, hasta el tiempo es culpa del gobierno!, incluso me pareció injusto cuando le tocó al olvidable Cascos. Cuando al nuevo-rico-mental le da la gana de salir en su coche, contra riesgos de sentido común, ¿nada, ni nadie le puede impedir el ´privilegio´ de su idiotez? Con suerte, los contribuyentes sólo tendremos que pagar por su rescate y encima tendremos que oirle quejarse en la tele....

Educación para la Ciudadanía yyyy... Responsabilidad Social deberían ser obligatorias para el país entero. Crearía puestos de trabajo en educación, pero más que nada, el crecimiento personal nos daría las ganas-unidas para salir de toda crisis.

(Para bitdrain: El Economist, el FT, el WSJ.... son de Rupert Murdoch y hay que leer entre líneas para no tragarse la ideología autoritaria y el elitismo neoliberal más rancio que se permiten imprimir.)

bitdrain dijo...

A lo que me refería, Carolus, en el comentario que hacía en tu discusión con cibernética era acerca de esta actitud, la cual refleja denmadrid, que sin conocer ya comienza a realizar juicios de valor.

¡Cada día me cansa más este atacar incesante a lo distinto sin pararnos en pensar como contribuir!

De verdad, ¿a dónde iremos a parar D. Carolus? Es, por ello, que a veces me entran simpatías de cerrar el blog y dedicarme a otras cosas :)

Carolus Primus dijo...

bitdrain:

Tienes rezón en que ya no somos objetivos, aunque lo intentemos sólo hay dos sacos: rojos y azules. Muy lejos queda eso de que la opinión es "personal", coincida o no coincida con un determinado grupo político o social. Hace tan solo 20 años era muy diferente. Quizás esa "envidia nacional" sea más responsable de lo que nos pasa que otra cosa.

Yo , como es lógico, no represento a nadie y mi opinión siempre es personal, muchas veces coincidente con quien gobierna y muchas veces no. Tengo mi propia opinión que no obedece a consigna alguna, que tampoco me las dan ni las pido.

Yo tengo también coincidencias con la oposición, no solamente la del Partido Popular. Pero esos "matices" suelen perderse cuando el que te lee, quien sea, te mete enseguida en un saco. Te sorprenderías al saber que mis mejores amigos no son precisamente socialistas.

Mi frase favorita, nunca la he escrito hasta este momento, es "la izquierda son los trabajadores, pero no todos los trabajadores son izquierda, por eso pierde".

Lo que une a la derecha es el dinero y lo que pierde a la izquierda son las ideas, cada uno suele tener sus propias ideas. Pero eso es bueno.

Eso de la "partitocracia" me suena a cuando me enseñaban en el colegio eso de "España es un contraste de pareceres, no una divergencia de pareceres. España ha dicho no a los partidos políticos". Entonces era el Movimiento Nacional.


Capote de humo:

El sistema en que estamos es el capitalista. En Europa el estado del bienestar nacido de la socialdemocracia ha sido respetado y mantenido por la propia derecha europea, hasta hace bien poco. Es el modelo al que España aspiraba desde el principio de la democracia. Lógicamente la derecha española aspira a un modelo "americano" y no se por qué, cuando el modelo europeo permite tanto el libre juego de las empresas como la protección social a través de los impuestos y eso que en los Estados Unidos e Inglaterra se pagan más impuestos que en España.

Es un termino medio, la socialdemocracia, que hasta ahora nos ha permitido vivir bien. Sólo ha fallado cuando se ha permitido "barra libre" para los especuladores financieros e inmobiliarios.

El sistema capitalista no cambiará y el modelo no sirve para un solo país, pero podemos intentar mejorarnos nosotros.

El mensaje positivo es el que falla. Si funciona, lo mismo me da que venga del PSOE que del PP, porque lo que me interesa es seguir viviendo con las menos preocupaciones posibles. Que hayan culpables no me soluciona nada.


cibertenicaeterna:

Srta. Alex, Usted tan S I M P L E como siempre.

denmadrid:

Bienvenido a este blog.

Coincido en sus apreciaciones aunque mi artículo iba más allá de la polarización PP-PSOE. Era una reflexión que igual vale para cualquier país en la misma situación que la nuestra e incluso en el supuesto mismo de que no existiesen los partidos políticos actuales (aunque se llamasen de otra forma, continuarían habiendo facciones y partidarios de conservar (los que tienen) y de cambiar (los que no tienen).

El borreguismo siempre ha sido una constante de nuestra gran nación de borregos. Nos gusta que nos azoten, tanto por un lado como por otro.

Saludos a todos.

bitdrain dijo...

Con Partitocracia me refiero a la demagogia bipartidisma y aun sistema electoral injusto a todas luces. Por que un senor en cualquier parte de Espana puede tener mas poder que yo a la hora de decidir por el simple hecho de vivir en un determinado lugar. Eso es injusto y hay que modificarlo.

En Irlanda y en UK a pesar de tener partidos politicos, el sistema de eleccion es diferente. Se vota por circunscripcion a los candidatos directamente mediante listas abiertas.

Los representantes a los que eliges normalmente se reunen con los vecinos y ciudadanos en una sede social, pub o recepcion de hotel para charlar, explicar el por que de sus decisiones parlamentarios. Esto oscila en una frecuencia mensual o quincenal segun casos. Yo mismo me he reunido en 2 ocasiones con el Ministro de Defensa sin necesidad de tener camaras de por medio y he visto sanos debates. Eso es impensable en Espana!

Por eso digo partitocracia, porque los partidos controlan todo. Forman a su alrededor una red de adinerados (banqueros, empresarios,...), medios de prensa, jueces, etc, etc...

Y lo mas preocupante de todo, amigo Carolus, es que muchos jovenes de hoy tras un tiempo en los partidos se vuelven radicalmente opuestos a hacer el uso de razon.

No cuestionan ni hacen critica interna a su partido y, por ende, consideran que atacar al rival politico, entiendase enemigo, es alta politica y manera de hacer crecer al pais.

Y eso ni es politica ni manera de sacar ningun proyecto adelante.

Una simple opinion de alguien, que como usted, tambien rondo determinados circulos :)

ciberneticaeterna dijo...

Es difícil no ser simple y estar a la altura de tan gran e imparcial discurso como es el suyo Sr Carolus.
Y ya sabe...como me dedico a la moda... Por cierto, ideales los bolsos de Miu-Miu, y la colección de Dior, para la próxima temporada.

denmadrid dijo...

Veo que divagando no me he expresado lo suficientemente bien para los 'conocedores', pero como no me van a dar un título, pues ´como que no voy a escribir una tesis, si ya leen mi mente´. Mis ejemplos no eran ´el contenido´ y los que leen con paranoia de lo nuevo, siempre encontrarán ofensa antes que acuerdo.

Me refería a la responsabilidad individual de tod@ ciudadan@ frente a situaciones actuales como el paro y los temporales, en las que todos tenemos parte que aliviar, pero la mayoría cree que la democracia funciona sola y nos lo debe todo ...porque todos somos los (borregos) más list@s. Como ´la mano invisible del mercado´, vaya, solo que --además--, de un año a esta parte todo el mundo se cree un ´economista´. Un poco tarde.

Ya me gustaría que la ´mas izquierda´ nos organizaramos como para ser una fuerza a tener en cuenta, pero mientras tanto tenemos que vivir con la dualidad que existe y elegir lo mejor para el bien común.

¿Contribuir? Yo me lo aplico por definición personal desde que me levanto y espero volver a cobrar por ello algún día de estos.

bitdrain:
>"Se vota por circunscripción a los candidatos directamente, mediante listas abiertas.">

Totalmente de acuerdo que la representación directa sería mejor, aunque de poco le ha servido a EEUU y al RUnido en la corrupción sistémica que han permitido sus propios borregos, objetivizados, desde Reagan y Thatcher.

Lean, si quieren:
www.eurotrib.com

Carolus Primus dijo...

Bitdrain:

En el sentido que lo dices sí que estoy de acuerdo. Soy partidario de listas abiertas por circunscripciones más pequeñas y sistema proporcional.

La demagogia "bipartidista" ha sido un fenómeno "fabricado" por los medios de comunicación con intereses económicos, como siempre. La sociedad opina por lo que ve y siente en los medios.

A mí no me gusta ese "bipartidismo mediático". Aunque no lo parezca, antes hablaba con "uno de derechas" y para mí era "fulano de tal" que piensa de "tal forma" y se declara demócratacristiano. Núnca to taché , ni lo tacho de "facha", "pepero" y otras lindezas. Pero cuando tú respetas y siguen dándote patadas en los bajos fondos, al final reaccionas de la misma forma, muchas veces sin darte cuenta. Y me he puesto como ejemplo no para "ceder" si no para "no atacar".


ciberneticaeterna:

Como es lógico cada cual pone en su blog lo que quiere procurando no faltar a nadie. Yo puedo soltar un "rollazo" enorme para intentar explicar mis posturas y espero que el que no esté conforme pueda desmontar punto por punto mis argumentaciones, que son propias y desde mi punto de vista (subjetivas aunque no lo quiera). También puede poner sus propios puntos de vista, como yo hago en tu blog, y mostar aprobación o desaprobación.

Creo que muy poquitas veces, y si no es así quien me haya seguido que me corrija, he descalificado de forma general algo porque no me guste y mucho menos en plan TROLL. Creo que tampoco he descalificado a nadie como persona porque no me guste lo que escriba o lo considere "facha" o "rojo".

Mi tendencia es clara y no lo oculto, pero tengo opiniones propias que me gustaria que se respetasen igual que yo respeto las de los demás.

En casi tres años de este blog he tenido visitas de muchas pieles y yo he visitado muchos blogs de todos los colores. Pero siempre, salvo algún caso excepcional de troll y aún así, he procurado "enriquecer" más que "destruir".

La simpleza es la idea fija de pintar al que está al otro lado de un solo color y verlo siempre con el mismo color. Somos personas que compartimos muchas ideas y pensamientos dispares al mismo tiempo, no somos "uniformados". Eso es lo que me gustaría que entendieses.


denmadrid:

Te he entendido perfectamente y de lo que se trataba era de la responsabilidad propia de cada uno como persona, única e irrrepetible.

Lo de borregos es una expresión que igual vale para la época de los Reyes Godos, que para la actual, que para la futura.


Para finalizar y para todos, amí me pasa algo parecido a lo que dice bitdrain, cada día me cansa más abrir el blog, por eso y sin querer perder vuestras contribuciones, estoy intentando "ser más abierto" aunque no lo consiga. También tengo otros dos blogs para "oxigenarme".

Gracias... continuad! continuad vosotros, por favor!.

bitdrain dijo...

De ahí la importancia de educar. De todas formas, en cuanto a corrupción en Gobiernos los países de raíces latinas se llevan la palma.

Y lo que ha sucedido en Uk o USA es no corrupción, sino una suerte de inmoralidad y falta de ética de los negocios.

El modelo irlandés está más americanizado que el de Uk, en mi opinión.

Carolus, en el tema de impuestos. El impuesto directo que paga el trabajador suele ser más alto en España (pero en estos países es algo más progresivo).

EL impuesto que pagan las grandes corporaciones o empresas es bastante bajo en comparación. Por ejemplo, en Irlanda hasta hace poco era de un 12%!!

Eso sí, el impuesto más injusto que existe, el indirecto, tabaco, alcohol, coches e IVA es horriblemente alto.

Un saludo.