08 febrero 2009

PAGAR PARA TRABAJAR


El ministro Corbacho ha lanzado una idea por la cual el trabajador que haya recibido un capital del desempleo debería ponerlo a disposición de su anterior empresa para hacerse cargo de los costes de su propia seguridad social y seguir así trabajando sin costes para la empresa. Esto lo ha declarado en una entrevista para la Cuatro con Iñaki Gabilondo. Con ideas así mejor cambiar de partido.

Mejor sería crear un cuerpo de inspectores, con lo cual se crearían más puestos de trabajo, para sacar a la luz los millones de beneficios que todas las empresas han venido ganando antes de la crisis. Es gracioso que cuando las empresas ganan los trabajadores no tengan ni un sólo euro de beneficio y cuando pierden que sean los propios trabajadores quienes financien a las empresas. Es absurdo y sobrepasa todo esquema neoliberal que haya habido hasta el momento.

El Gobierno ha tenido más de un año para prever el escenario más negativo posible. El aval a los bancos ha sido necesario, pero el nivel de endeudamiento de empresas y familias españolas, inducido por los propios bancos, impide conceder más créditos. En otros casos los niegan no por la solvencia de las empresas sino por considerar peligroso el sector donde se muevan. El gobierno considera que el "parche" de los 8.000 millones de euros a los ayuntamientos servirá hasta que las entidades financieras se decidan a dar liquidez a la economía española. Y si no es así ¿qué?.

Al gobierno, con el actual equipo, se les va de las manos la crisis económica. Cada ministerio actúa por su cuenta, con grandes ideas pero poco dinero para ponerlas en marcha. Nadie sabe cómo afrontar las crisis en realidad. Se han cansado de ser socialdemócratas y ya empiezan a volver a las antiguas recetas liberales y conservadoras. Al final la solución será bajar los impuestos (con lo que habrán menos ayudas para desempleados y sectores sociales en precariedad) y congelar salarios, así como el despido libre. Y eso que todas esas medidas , que se toman siempre en tiempos de crisis cíclica, han demostrado no servir para nada, salvo para que pague quien menos se lleva.

Esta no es una crisis cíclica y requiere un equipo de gobierno dispuesto a enfrentarse a ella, al mismo tiempo que prepara la modernización de las estructuras para cuando vengan tiempos mejores. Invertir en la modernización del país, con obras públicas de gran calado, modernizando la enseñanza, el sistema sanitario, los transportes y utilizando a conciencia las nuevas tecnologías que nos hagan menos dependientes del exterior, requiere de políticos con ideas claras y con voluntad de cambiar la realidad, cueste lo que cueste. Por lo que se vé el gobierno socialista ya está cansado, es hora del relevo y poner al frente hombres y mujeres con coraje y con nuevas ideas, dispuestos a llevar adelante el programa inicial.

Pedir al trabajador que financie al empresario es lo mismo que decir que ya no se tienen ideas. Lo mismo que permitir que las compañías electricas campen a sus anchas en el cobro de los recibos de la luz con la excusa de que el ciudadano "sienta el coste real" de la energía. No será tan real cuando obtienen beneficios multimillonarios. Así no se ayuda a las economías familiares.

¡Ojo!. Habrá que ponerse las pilas de nuevo. Los ciudadanos somos capaces de elegir, entre lo malo y lo peor, lo más malo. No ha sido la primera vez ni será la última. Y lo hacemos para castigar. Y el castigo suele ser largo en el tiempo.


11 comentarios:

bitdrain dijo...

Buenas, hace tiempo existen ciertas "irregularidades ideológicas" y de acción. ¡Estamos locos!

Los 8.000 millones son una migaja comparado con los 200.000 destinados a la "ayuda" empresarial y financiera.

No obstante, dicen economistas reputados, socialdemócratas, que a final de año necesitarios otro fondo de inversión municipal. ¿Con cargo a qué? ¿Más deuda?

La situación puede ser insostenible...

Esquirla de Aire dijo...

Yo no he oído esa "feliz idea" delirante y absurda, pero en todo caso coincido con tu análisis al respecto.

Sin embargo, discrepo en todo lo demás. Es necesario dejar bien claro que quienes somos socialdemócratas no somos anticapitalista y que de ninguna manera apostamos por un modelo soviético, ni económico ni ideológico. Dicho esto sí es razonable superar las tesis neo-liberales que apostaban, y siguen haciéndolo, por una absoluta inhibición del Estado en toda intervención que no sea la de garantizar el orden público y financiar las fuerzas de seguridad y las fuerzas armadas. Porque hija de esos planteamientos es esta crisis que nos asola, ya que suelto el mercado y campando a sus anchas la banca, el expolio es inevitable y el erial sobre el que crece la crisis económica es el colchón de los ricos y poderosos para afianzarse.

El objetivo sigue siendo el mayor bienestar posible para cuanta más gente sea posible. Otra cosa es que este Gobierno esté convencido de esto y de que tenga en su mano las herramientas para conseguirlo.

Carolus Primus dijo...

A mi la deuda no me preocupa. Es como pedir un préstamo para comprar un camión y pagar después con los réditos de trabajo que me vaya dando el camión. Es así de simple. Para el Estado viene a ser lo mismo.

El problema es que se invierta donde se debe invertir.

Si yo como empresario tengo a la puerta de mi empresa a miles de indigentes dispuestos a atracarme porque no tienen dinero, además de no tenerlo para comprar mis productos, para poco me serviría que me diesen ayudas.

Necesitaría además que los "indigentes" tuviesen dinero para poder comprar lo que yo vendiese y no pensasen en asaltar mi negocio. Así todos comeríamos.

Ese es el pensamiento práctico de cualquier economía. Y ese es el problema a resolver a nivel "MACROECONÓMICO"..

La deuda debe ser para "parchear" y al mismo tiempo preparar las bases del futuro. Por desgracia es así y lo único demostrado a nivel económico, en una crisis similar a la del 29, son las teorías de Keynes. Que se olvidan fácilmente cuando las cosas empiezan a ir bien.

Carolus Primus dijo...

Esquila de Aire:

La entrevista la puedes ver en cnn+,este fin de semana la repiten cada dos o tres horas.

Precisamente lo que siempre vengo apuntando es en ir a las políticas socialdemócratas (Keynes también apuntaba a ello).

Lo que me preocupa es "cierto cansancio" en algunos miembros del gobierno. Ello puede conducirnos a "aparcar" la idea inicial de proteger a los más débiles mientras las empresas se reajustan (incluso cerrando y volviendo a abrir con otro nombre).

Nosotros no apostamos por el modelo soviético, pero tampoco por el capitalista. Buscamos un sistema mixto, que es el que ha funcionado en Europa desde 1.945, y que tiene sus raíces en la socialdemocracia de Berstein, Rosa Luxemburgo, Willy Brand, Oloff Palme, etc. Seguída y respetada también por los conservadores europeos hasta la llegada al poder de Margaret Thatcher en Inglaterra y Ronald Reagan en EEUU.

Creo que dejo claro cuál es mi concepto de socialdemocrácia.

En el fondo no diferimos mucho al respecto, salvo en el comentario "coyuntural" del ministro de Trabajo.

Saludos cordiales.

bitdrain dijo...

Esta crisis no es como la del 29 y, por tanto, no se puede aplicar la misma medicina.

La deuda es un problema porque..

1) Hay que pagarla y si el Estado se vuelve insolvente, no se paga.

2) Tener deuda significar pagar intereses futuros e invertir menos en nuestro pais.

3) Significa que el trabajador pagara impuestos para pagar una deuda contraida por y para las elites del pais.

Un saludo.

Carolus Primus dijo...

bitdrain:

La crisis del 29 se notó en la década posterior. Aún no sabemos los efectos posteriores de la actual crisis financiera. No lo saben ni los propios expertos.

Ahora ya no estamos como país preferente y "solvente" a la hora de percibir créditos internacionales,como en los últimos tres o cuatro años, luego tenemos que pagar más intereses por el mismo dinero. Pero eso lo hemos estado haciendo toda la vida.

Estamos mucho mejor que en el 93 y , por supuesto, que en el último lustro de los 70. Si con una mano delante y otra detrás hemos podido salir adelante (el dinero de Europa lo empezamos a recibir a partir de 1.986) entonces podremos salir adelante de nuevo.

No es para tanto y mucho menos tenieod también en cuenta que tenemos la generación de jóvenes "mejor preparada" de toda la historia.

Se supone que si los que no sabíamos hacer una o con un canuto, pudimos tirar del carro con muchos más pagos que ahora y con menos beneficios que ahora, la generación más preparada sabrá hacer lo también y mucho mejor.

Lo que pasa es que esta nueva generación no ha conocido crisis alguna y el mundo se les viene encima. A nosotros también se nos vino, pero sacamos fuerzas de donde no las había. PEOR LO TUVIERON LAS GENERACIONES ANTERIORES que tuvieron que emigrar y soportar demasiados cambios en sus vidas.

Las "élites" en nuestro país siempre han vivido bien a costa de los trabajadores y lo seguirán haciendo.

Por los impuestos no te preocupes, siguen siendo progresivos en lo que se refiere al IRPF y patrimoniales.
Lo que nos debe preocupar son los indirectos y si no fumas no tienes porqué preocuparte.

Las deudas se adquieren porque se pretende progresar. Todo en este país se ha conseguido a base de créditos y con muchos años de sudor y esfuerzo, pluriempleo incluido.

Aquí hubo evasión de capitales, cierres masivos de empresas, colas enormes de paro, precios altos y poco dinero. Y también pagos de hipotecas que nunca se han dejado de realizar. Amén de los impuestos, cada vez mayores.

Es un bache que superaremos seguro. Nos vendrá bien "recordar" que no todo es jauja y es vueno que las nuevas generaciones conozcan también alguna crisis para que quiten el pie del acelerador.

Lo que me preocupa, como siempre, es que se apliquen la mismas recetas liberarles y conservadoras para solucinar las crisis. Más que nada porque durante un tiempo los que sufrimos más somos los de siempre. Luego todo vuelve a la normalidad.

Saludos.

ciberneticaeterna dijo...

Después de leer atentamente el post y los consiguientes comentarios he llegado a las siguientes conclusiones:
1. No soy socialdemócrata (y probablemente demócrata tampoco)
2. Los bancos son los que tendrían mucho que decir en esta situación, en cómo se ha llegado a la crisis, y cómo se va (si se va) a salir de ella.
3. El Gobierno no tiene ni "puta" (con perdón) idea de lo que está haciendo ni de lo que debe hacer (lo que no quiere decir que otros en su lugar lo hiciesen mejor)
4. ¿Crisis? ¿Qué crisis? ¿Quieren saber qué facturó mi (mi porque trabajo ahí, no porque sea de mi propiedad, que ya quisiera, o no) empresa el pasado mes de Enero?
5. Las excusas, para barrer lo que nos sobra, les están viniendo muy bien a todos.
6. Creo, que de momento, no tengo más que decir.
Saludos Sr Carolus.

bitdrain dijo...

Carolus, tengo mis dudas sobre que tenemos la mejor generación preparada de la Historia. Eso es falso, creo. Tenemos mayor número de universitarios, éso es todo.

Yo confío en que saldremos, obvio, pero interesa más la competencia directa con las países de la Eurozona y nos han mentido demasiado acerca de nuestra Estructura Interna.

Pero a pesar de eso, contamos con servicios públicos que ya quisieran muchas potencias.

Un saludo.

Nicolás dijo...

Estoy básicamente de acuerdo con los comentarios de Esquirla de aire.
Sólo añadiré dos puntualizaciones:
1.-Es cierto que esta crisis no es como otras. Las soluciones ortodoxas no creo que sirvan; tal vez (?) la heterodoxia nos pueda dar soluciones más imaginativas (y no ve refiero a las declaraciones del ministro que no he escuchado).
2.-Yo sí que continúo creyendo en la socialdemocracia. Con las propuestas de la derecha vamos a lo de siempre: más palo al más débil. Es necesario reinventar el sistema; el actual ha fracasado. Pero estamos donde estamos. Conviene no olvidarlo. Algunos lo olvidan.

Carolus dijo...

De interés y en la misma línea que su blog:

http://www.personal.able.es/cm.perez/

Carolus Primus dijo...

Cibernética:

Respeto tu opinión y en algunos aspectos puedo compartirla. El gobierno sí sabe lo que se puede hacer. Otra cosa distinta es que necesite la "colaboración" de otros para hacerlo.

El problema es que, con determinadas declaraciones y actuaciones, se de la impresión de que no tienen "ni puta idea". Tampoco la tienen otros partidos, los economistas o los demás líderes mundiales.

Lo que sí está claro es que mientras los EEUU no tiren de carro, los demás seguiremos al pairo.

Mi temor es que se ceda ante la "presión" empresarial , que siempre ha hecho y dicho lo mismo es situaciones similares: el palo para el que trabaja.

Por lo demás estamos de acuerdo. La crisis es "psicológica" pero el palo es real, por desgracia.

Bitdrain:

Es lo que se dice, que tenemos la "generación mejor preparada" y yo me pregunto siempre para qué. La mayoría no tienen ni puta idea de cómo se hace un contrato laboral, que derechos tienen en su trabajo o cómo defenderse de las "agresiones" empresariales., por ejemplo.Eso sí, especialistas en la materia que han estudiado sí lo son.

Por suerte, o por desgracia, tenemos que entendernos con Europa. Vamos todos en el mismo vagón y la locomotora ya sabemos quién es.

Nicolás:

Lo que dice Esquirla de Aire y lo que dices tú, no se contradice con lo que yo pongo en el post. Pensamos lo mismo.

La suerte es que Zapatero ha apuntado bien claro que no se cederá ante las pretensiones empresariales. Veremos.

Lo de Celestino Corbacho entraba dentro de una amplia entrevista con Iñaki Gabilondo emitida el viernes en la cuatro y repetida varias veces en cnn+.
Puede que yo haya interpretado mal un comentario que hizo de dos minutos y que era una idea entre muchas. Pero a mí me da mala espina cuando esas "ideas" circulan, por mucha ocurrencia que sea en un determinado momento.

Es un comentario anecdótico y seguro que lo he "malinterpretado", pero ahí queda la cosa, por si acaso.

Carolus:

He seguido tu página web "El Arte de la Estrategia" desde hace años. En tu blog te he dejado un comentario al respecto.

Te tenía enlazado con mi anterior plantilla, de todas formas, he vuelto a añadirte en rss para mi disfrute personal.

Saludos cordiales para todos.