16 junio 2010

¿ POR QUÉ VOTAR A IU-ICV EN VEZ DE AL PSOE ?

Muchos compañeros descontentos con las últimas medidas económicas, con toda la razón o sin ella, piden un voto de castigo para el PSOE en las próximas elecciones, el beneficiario debería ser IU-ICV. Estiman que de esta forma Izquierda Unida y su socio catalán Iniciativa por Catalunya – Els Verds (ICV) conseguirían alrededor de 40 diputados y ello obligaría al PSOE a realizar un giro a la izquierda, si volviese a ganar. No estoy de acuerdo y argumento a continuación:

Primero. Los datos de todas las encuestas indican que los votos que no vayan al PSOE irían mayoritariamente al PP, bien por voto directo o bien por la abstención. En caso de que fueran a IU, arrancándolos del descontento con el PSOE, no superarían los resultados necesarios para formar coalición ( la ley d'Hont y los antecedentes electorales de los últimos 30 años lo demuestran ). Es favorecer de una forma o de otra el regreso de la derecha al gobierno central y con el PP vendrían medidas más severas que dejarían como chiste las causas del descontento.

Segundo. ¿ Qué es giro a la izquierda ? ¿ Pedir la III República y tener de Jefe de Estado a José María Aznar ? ¿ Saber cuanto dinero guarda S.M. D. Juan Carlos debajo de la almohada ? ¿ Cuál es el proyecto del partido comunista ?.

Tercero. Yo respeto de corazón la labor de parlamentarios como Llamazares o Joan Herrera, así como la de muchos luchadores comunistas en favor de sus ideas y de la democracia, pero no me fío de un partido que no se presenta a las elecciones con su propio nombre y con su propio programa. Para mí tan intolerable es querer dirigir con unos pocos diputados la política de un partido mayoritario como esconderse detrás de una fachada electoral, como es IU, y dirigir la coalición desde un bureau político invisible.

Cuarto. El PCE desde que consiguió escindir a una parte de la militancia del PSOE en 1.921 para formar su propio partido comunista, ha vivido siempre a expensas de lo que ha podido arrancar del PSOE hasta nuestros días, queriendo dirigirlo siempre desde fuera. Nunca ha propuesto alternativas atractivas para ser mayoritario en la izquierda española y sus votos siempre los ha conseguido a expensas, de nuevo, de los descontentos con el PSOE. Por sí mismo nunca ha sido alternativa para nada.

Quinto. Desde que los partidos comunistas dejaron la disciplina soviética y aceptaron la participación democrática para realizar reformas que condujesen a su programa máximo, dejaron de ser comunistas y pasaron a a ser socialdemócratas. ¿ Que utilidad tienen dos partidos socialdemocratas que persiguen objetivos similares salvo dividir fuerzas para que gane la derecha?

Otros muchos más argumentos los hay pero, resumiendo, yo prefiero un partido de izquierdas mayoritario y con posibilidades de poder gobernar, donde me sienta libre de expresar mis ideas y de influir de alguna forma en la toma de decisiones. Si no estoy en él, o en sus alrededores como es mi caso, poco podré hacer con mi crítica o mi trabajo para que mejoren las cosas.

Es preferible estar en el PSOE asumiendo la ideología global ( donde caben marxistas, socialdemócratas, ateos, católicos, etc.) y luchar desde dentro o en su órbita democráticamente y con voz crítica, porque es con un partido mayoritario de la izquierda desde donde se pueden hacer las cosas. De hecho, antiguos comunistas están hoy en el PSOE  trabajando para hacer avanzar sus ideas donde se tiene más posibilidad de verlas realizadas.

Observando lo realizado por IU o el PCE en ayuntamientos donde han gobernado, que es lo máximo conseguido con sus propias fuerzas, no he notado diferencia alguna en sus políticas que las efectuadas por otros partidos, incluyendo el Partido Popular. No se de qué políticas de izquierdas hablan que no se hayan puesto en práctica ya por el PSOE, o que no las pueda hacer.

Yo no estoy de acuerdo con muchas de las decisiones tomadas por el gobierno de Zapatero, tampoco con todo lo que dicen y hacen sus dirigentes o cargos públicos a todos los niveles; como tampoco estoy en contra de todas las ideas y actuaciones de otros partidos políticos, tanto de derechas como de izquierdas, pero mis convicciones están, hoy por hoy, mucho más próximas a lo que representa el PSOE, independientemente de coyunturas no muy gratas.

Por eso no voy a pedir el voto para IU y facilitar así la llegada del PP al gobierno, aunque considere muy respetables otras opciones.

Enlace relacionado: Votar en conciencia . ULISES 3000

8 comentarios:

José Antonio Vázquez dijo...

Tu reflexión me parece muy acertada y creo que representa el sentir de muchas personas qeu se sienten críticas con las medidas actuales del psoe pero saben que la solución, al menos en este momento, no es el voto que divida la izquierda y permita el gobierno del pp.
Al menos un servidor se siente identificado con este escrito, y creo que no sioy el único.
un saludo

Esquirlas de Aire dijo...

Como creo en la reciprocidad argumental del "dónde las dan, las toman", contestaré diciendo que sólo IU-ICV ha presentado al Gobierno del PSOE 100 medidas, cién, para salir de la crisis por la izquierda, obviamente rechazadas por el Gobierno, de ahí que no hayamos salido de la crisis sino por la derecha.

Que hay antiguos comunistas en el PSOE, sí, también en el PP o en FE de las JONS, como también hay antiguos del PSOE en el PP o en IU, o en FE de las JONS, y viceversa ¿Y? Dices que trabajan dentro de esos partidos para difundir su ideario y avanzar en esa dirección, pero a mí me parece que si trabajan en algo es en su propio beneficio, si no a ver cómo interpretas que el PSOE se haya destapado como un partido de centro-derecha. No será por la acción de los antiguos comunistas ¿Verdad? Aunque, bien mirado, igual los antiguos comunistas que hay en el PP están teniendo mejores resultados, habida cuenta las declaraciones de doña Mª Teresa Fernández de la Vega sobre el marxismo-leninismo de la bancada popular ¿No?

No, don Carlos, no. El PSOE no es un partido de izquierdas sino de derechas y en él no están representadas las izquierdas sino gente desideologizada que militaba en partidos de izquierdas y que si recaló en el PSOE fue con el objetivo de medrar y no en el de difundir ideologías. Y que conste que yo también me lo creí. Lo que pasa es que yo me he dado cuenta.

Tampoco es que se trate de apoyar circunstancialmente a IU-ICV para ayudar al PSOE, que en eso se equivocan quienes lo propugnan, sino de vertebrar una alternativa por la izquierda, de la que estamos, le guste o no, huérfanos en España. Esa es la titánica labor a la que nos enfrentamos, habida cuenta la traición del PSOE.

Salud y República.

Nicolás dijo...

Carlos,

Te respondo en forma de post en mi blog porque no he podido publicar el comentario.

Saludos

Carolus Primus dijo...

Amigo José Antonio, bienvenido a este blog.

Agradezco tus palabras. También creo que es el sentir de muchas personas que, roto el corazón, desean conservar algo de lucidez para no perder sus carteras.

De lo que se trata, por otra parte, es de un combate a muerte entre dos formas de ver la vida. Por un lado está la ofensiva de los que tienen por religión el dinero, los neoliberales que creen en la ley del más fuerte o la ley de la selva. Y por otro, los que pensamos que para garantizar la libertad de las personas debe haber un sistema suficiente de protección social, sanitario y educativo.

El debate debería estar más en las ideas que en las opciones partidistas. Al fin y al cabo, si perdemos nuestra capacidad crítica, perdemos también nuestra capacidad de participación libre en la sociedad.

Yo soy beligerante, o creo serlo, contra todo aquello que represente dogma y quiera imponerse a los demás a la fuerza o excluyéndolas, venga de donde venga. Pero respeto las creencias personales que cada uno desee entre todas las opciones posibles.

Gracias de nuevo por tu aportación y recibe un cordial saludo.

Carolus Primus dijo...

Estimado Esquirlas de Aire:

Que IU-ICV haya presentado 100 medidas para que las lleven a cabo otros sin un respaldo parlamentario y, sobre todo, social que sea suficiente, no sirve para nada cuando la situación es que vence el plazo para devolver 600.000 millones de euros ahora y el sistema financiero internacional ha cortado los créditos para España desde hace dos semanas.

La deuda es privada, de todos los españolitos de piso y coche. El superávit de los 20.000 millones ahorrados por Zapatero en la legislatura anterior nos la hemos pulido en planes E, cobertura de desempleo y ayudas sociales, amén de los gastos ordinarios. Como no era suficiente se ha tenido que incrementar el déficit, con más deuda pública, para tapar la anterior.

El problema es que el sistema financiero internacional, el que ha provocado la crisis mundial, practica un neoliberalismo salvaje contrario a todo tipo de políticas proteccionistas, obligando a Europa, en el culo de Grecia y España, a imponer sus políticas monetaristas ( Schumppeter, Friedman y Hayeck ). O si lo prefieres: Reagan, Thatcher y Pinochet, para que sigamos respirando.

Tan sencillo como que has agotado el seguro de desempleo, no te queda dinero en la cartilla y debes tres cuotas del coche y de la hipoteca, tienes una orden de embargo y nadie que te preste. ¿ Crees que el banco te va a perdonar dicendoles que tus hijos no tienen qué comer ?

Ese es el problema con el que se ha encontrado Zapatero y el banco le ha dicho que tiene un mes más pero al doble de interés.

¿Crees que tiene importancia ahora si eres marxista o si eres de FE y de las JONS cuando no tienes un euro en el bolsillo y de ti depende tu familia?

Yo no estoy de acuerdo con las medidas a las que "se nos obliga", pero primero hay que salvar la vivienda y el vehículo para trabajar, buscar empleo y ahorrar para cumplir los compromisos. Luego ya hablaremos.

Creo que queda bastante claro dónde estamos, mas tarde buscaremos responsabilidades. Te lo explico así para que lo veas más claro. De esta forma te evitas leer todos los "tochos" dedicados a economía de mi blog.

REcibe cordiales saludos, como siempre.

Esquirlas de Aire dijo...

Yo lo decía, Carlos, porque tú asegurabas que el PCE e IU no tenían un proyecto de Gobierno y que su oposición era poco menos que de teatrillo. La realidad es diferente, porque sí tenemos un proyecto de Gobierno y un proyecto de izquierdas, que permite soslayar la mayor parte de esas obligadísimas medidas a que nos someten esos terribles mercados internacionales.

Carolus Primus dijo...

Nicolás, te respondo en tu blog.

Pongo el enlace por si alguien quiere participar:

http://ulises3000.blogspot.com/2010/06/votar-en-conciencia.html

Saludos y hasta luego.

Carolus Primus dijo...

Esquirlas de Aire:

Gracias de nuevo por tu participación.

Sigo sin creer que tanto IU como el PCE, tengan un proyecto de gobierno creíble y asumíble por la sociedad española- Y si es de izquierdas tampoco creo que la ciudadanía esté por la labor con los tiempos que corren. Si fuese así la intención de voto debería ser mayoritaria a favor de IU-PCE, cuando en realidad va más a favor del PP.

Lo importante es convencer a la mayoría de las bondades del proyecto. No valen excusas de que los medios de comunicación no nos hacen caso. Dentro de poco contaremos con una TV menos, La Sexta, y un periódico muerto, PÚBLICO.

Pues eso, a trabajar y conseguir votos propios para IU-PCE, los suficientes para poder gobernar en solitario o en coalición mayoritaria con otros partidos afines después de las elecciones.

Mientras tanto, la labor pedagógica y educativa de los postulados de la izquierda es la principal labor a realizar. A ver si conseguimos que Belén Esteban deje de ser la periodista más creíble de este país.

Sin acritud, recibe de nuevo un cordial saludo.