11 febrero 2007

134 años de la I República

Un día como hoy, 11 de febrero de 1873, se instauró en España la I República. Algo menos de tres años estuvo en España Amadeo I, Rey de España, primero y último de la Dinastía Saboya. Su valedor, Prim, asesinado antes de llegar al trono, gobiernos de progresistas y demócratas monárquicos que convocaron elecciones generales y municipales donde los republicanos alcanzaron cotas muy importantes de poder, crisis económica y guerras no previstas (independentista en Cuba y sublevación absolutista carlísta en el norte de España) así como la intención de Don Amadeo de abolir la esclavitud en las colonias , donde tenían muchos intereses los alfonsinos de Cánovas que conspiraban junto con Serrano y la familia real española (borbones) exiliada en Francia, hicieron desistir al nuevo monarca e hizo las maletas de vuelta a casa.

España sin rey, provocó que las dos cámaras, Congreso y Senado, proclamasen la I República Española. Figueras, Pi, Salmeron y Castelar, sucesivos presidentes de la efímera república, no pudieron contentar a unas masas exaltadas y que no podían esperar a las reformas, el cantonalísmo que se extendía por toda España, las ocupaciones de tierras en Extremadura y Andalucia, bakuninistas campando a sus anchas en los núcleos industriales, la guerra en Cuba . los carlistas en el Norte y la represión del cantonalismo dieron al traste con esta república.

Desbordados los republicanos y enfrentados por las presiones de los extremos tuvieron que recurrir a un ejercito plagado de partidarios de Don Alfonso XII, hijo de la reina Isabel II y de un Guardia de Corps, que finalmente dieron muerte a la I República, cuando iban a debatir en las Cortes una nueva constitución. El General Pavía entró en las Cortes el 3 de enero de 1874 y las clausuró y el general Martínez Campos proclamó a Alfonso XII en Sagunto el 29 de diciembre.

Algo menos de tres años duró la república sin republicanos, tenían los mismos problemas que cuando se proclamó la segunda, fueros (estatutos) y libertades.

9 comentarios:

bitdrain dijo...

Hola carolus, muy interesante esta entrada :D

Raúl Pleguezuelo dijo...

Gracias por recordarlo Carolus, es curioso que pase desapercibido en los medios.
Saludos.

Anónimo dijo...

Estoy convencido de que D. José Blanco elimina muchos escritos que le llegan.
Como propietario que es de su propio blog está en su derecho.
Pero yo creía, confiado en las palabras de su presentación, que admitiría todo lo que no contuviera insultos ni injurias gratuitas.
Veo, por el contrario, que, si no él, por lo menos sí muchos de los que le aplauden, insultan, injurian y no dan signos de comprensión ni de concordia.
Mucho decir que la derecha “crispa” y no he visto mayores crispadores que ellos.
Como sé de la tolerancia de Vd. y que muchos de aquel foro entran en el suyo, permítame que le ponga las líneas que siguen:

“Mi rechazo y desprecio a los que ven "la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio"
Lo digo porque el Sr. Blanco presenta denuncia contra un manifestante que el 3-F pronunció unas amenazas contra su persona. El Sr. Blanco está en su derecho, pero a mí me parece exagerado lo de la denuncia, ya que interpreté ( y creo que muchos pensarán como yo) que las palabras de ese señor simplemente eran "una gracia de mal gusto" y nada más. No creo que estuviera en su corazón que se realizara lo que sus palabras decían.
En cambio, ni D. José Blanco ni nadie de ese blog se ha hecho eco de otro señor, que asistió a la manifestación del 13-E al que algunos desalmados de izquierda le pegaron una paliza, de la que consta en internet fotocopia del certificado médico y de la denuncia ante la policía.
Yo respeto a los que censuran las malas actuaciones, quienquiera que sea el que las cometa.”

Carolus Primus dijo...

Estimado Sr, anónimo:

Cada cual es responsable de sus actos. Me es indiferente que unos canten injuriando y deseando la muerte de alguien , aunque sea en broma, o que otros se dediquen a pegar palizas en nombre de no se qué "izquierda".

Coincidirá conmigo que usted o cualquiera en el lugar del sr, Blanco habríamos hecho lo mismo.

Los grupos de cualquier signo tienen la desventaja de cubrir con un manto a individuos de muy mal "cante", que aprovechan la ocasión para desmadrarse. Eso lo puede observar usted en el fútbol, en manifestaciones, en política, etc.

Justamente a esa clase de gente hay que identificarla, señalarla y apartarla del grupo. Darle cobijo y justificar sus actos es complicidad.

Estoy seguro que a la manifestación, como a muchas otras de diferente signo, acudieron gentes con toda la buena intención del mundo ¿ no cree usted que se merecen no ser confundidos con algunos alborotadores ?. Lo mismo para la otra parte.

Reciba un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Sr. Carolus:
Tiene Vd. razón.
Pero quiero dejar clara mi postura:
Quiero que con la misma diligencia y contundencia que actúa el Sr. Blanco y sus seguidores respecto a un impresentable que grita amenazas contra él o sus correligionarios, condene también a los que dan una paliza a quien no piensa como ellos.
Y yo no veo que condene esas actuaciones.
Ni veo, por ejemplo, que comente la vergüenza de lo que ha pasado estos días en Mauritania: enviamos un barco a las costas mauritanas para salvar a cuatrocientos inmigrantes ilegales y Mauritania desprecia a nuestros cuarenta o cincuenta policías, no proporcionándoles una cama y una comida.....
Quisiera ver que estas cosas también las comenta.
¿Le parece que yo termine diciendo, como oigo en la calle, que todos los políticos son iguales, o sea, unos sinvergüenzas?

Carolus Primus dijo...

Estimado anónimo:

En primer lugar agradezco su opinión y la corrección de sus términos.

Quiero matizar, gracias a la oportunidad de su comentario, que mi "indiferencia" entre un caso y otro no quiere decir falta de condena, sino que considero condenable las dos actuaciones. Lo de la paliza lo desconozco, pero debo dar por ciertas sus afirmaciones, que es tan reprobable como una amenaza de muerte en "broma" al amparo del anonimato.

El Sr. Blanco hace referencia a una amenaza que entiende han efectuado en contra de su persona y ha actuado en consecuencia, como lo debe hacer la víctima de la paliza.

Es muy infantil pensar que una "izquierda" organizada se dedique a dar palizas, habríamos llegado a una situación extremadamente grave. Me temo que sea un hecho puntual y por motivos más de "calenturas" verbales que por otra causa.

Con respecto a lo de Mauritania, considero como usted que se han burlado de nosotros y hemos gastado mucho dinero inútilmente, así como se ha denigrado a nuestros agentes. Es una mala actuación, cuya responsabilidad es del gobierno y que debe ser criticada y exigir responsabilidades.

Otra cosa es generalizar tomando la parte por el todo, o el todo por la parte. Quien actúa se suele equivocar, no se equivoca quien cobra y no hace nada.

Los que comentamos en el cuaderno de Pepe Blanco, la mayoría somos gente como usted que aprovechamos su blog para hacerle llegar nuestras críticas y elogios. Le aseguro que yo también he sido censurado en muchísimas ocasiones, pero por lo menos, el censor ha tenido que leer mi comentario para decidir borrarme. Y eso es que el mensaje le ha llegado, que es lo importante, luego como cada cual es libre hará lo que crea oportuno.

Yo tambien vivo en la calle y sé lo que dice la gente, los tópìcos típicos no sirven cuando debes decidir ante una urna cómo utilizar tu papeleta.

Mis opiniones son mías, al igual que las suyas, y soy sufientemente mayorcito para pensar por mi mismo, esté afiliado a algún partido o no, que no lo estoy, y actualmente coinciden con las de un gobierno legítimo, aunque no comparta todas sus acciones. Si la gente opinase según sus propias convicciones, quizás la "crispación guerracivilista" dejaría paso a unas críticas , que sin rencor, serían mucho más duras y efectivas con respecto a la acción del gobierno de Zapatero.

Si siguen así las cosas se nos obligará a todos los españoles a posicionarse en un bando u otro, cuyas consecuencias son de sobra conocidas. Con el tiempo se observará que hemos dejado de lado nuestros propios intereses como personas en favor de otros que ni nos van ni nos vienen, pero después de haber corrido la mala sangre y la mala leche.

Si no es ese el caso, el indeseable caso anterior, como mucho Zapatero seguirá gobernando sin que nadie le fuerce a solucionar nuestros problemas cotidianos, que son el trabajo, la vivienda, las facturas y todo lo demás. En su lugar disfrutará de lo lindo con banderas, himnos, estatutos y otras gilipolleces que alimentan los holgazanes. Y la cas por barrer.

Esa es mi crítica al PP y por lo que lo ataco tanto, porque marea la perdiz en tonterías distrayendo al personal de lo que verdaderamente interesa. No se prepara para ofrecer alternativas válidas para que le votemos, viven del pasado 14-M y esperan derribar al gobierno por corrosión, no por méritos propios de los populares. Y eso es inaceptable y lo que no les puedo perdonar. Si no fuese por eso, daría igual quien gobernase, siempre que beneficiase a la mayoría de la población y a los más desfavorecidos, con justicia no con caridad.

Gracias por su visita y espero contar con usted en sucesivas ocasiones. Uno no puede escucharse siempre a si mismo, necesita a los demás para contrastar, rectificarf si es preciso y elegir lo que mojor le interese para sí mismo y para los que le rodean más cercanamente.

Anónimo dijo...

Carolus:
Le agradezco su amplia contestación.
Aunque a veces no lo parezca, estoy casi seguro que nuestros criterios no distan mucho.
Le sugiero que lea y oiga, aunque sólo sea de pasada, medios de comunicación dispares y así esté mejor informado.
Lo de Mauritania me parece de vergüenza.
Hace dos o tres días el gobierno ha designado a Mauritania unos cien millones de pesetas y, sin embargo, nuestros policías allí no han tenido comida, ni cama, ni agua para lavarse.
El otro día asistí a un seminario de muy alto nivel. Un ministro africano dio un discurso. Mi yerno me comentó:¡Cómo abusan y se ríen de nosotros!

Carolus Primus dijo...

Estimado anónimo:

Gracias por su claridad.

Aunque no lo crea, aparte de leer todos los medios relacionados en el margen derecho de mi blog, suelo leer Libertaddigital, la página de GEES y algunos informes de FAES, por poner algún ejemplo.

Aunque la COPE me cuesta muchas veces digerirla, hago de tripas corazón, al igual me pasa con Onda Cero (Carlos Herrera).Para la SER no tengo tanto tiempo. Comprenderá que salvo excepciones suelo cambiar bastante de dial.

Respecto a los debates parlamentarios, me suelen grabar en casa las emisiones en directo de Canal Parlamento, para que nadie me cuente la película y pueda verlo y oirlo con mis propios sentidos. Especialmente lo que dicen los otros partidos de la oposición, que también existen.

Todo ello por supuesto, cuando mis responsabilidades laborales y familiares me lo permiten, por lo que este blog es prácticamente monotemático en contra de mis propios deseos.

Hoy en día cuesta entender que no opinar como el grupo A no signifique que pertenezcas al grupo B. Ello no me impide participar de muchas de las ideas de ambos grupos aunque ataque especialmente a uno de ellos. Por algo será y creo dar razones de ello.

Como comprenderá, es materialmente imposible estar al tanto de todo y no me obsesiona ni mi propio blog ni ningún otro medio, aunque parezca lo contrario. Procuro estar informado siempre que puedo y sobre todo antes de escribir.

Finalizando creo que tiene usted bastante razón en algunas cosas, que son a las que no he dado respuesta, y coincido plénamente con su yerno.

Reciba un cordial saludo.

Anónimo dijo...

Gracias por su contestación, Carolus.
Estoy convencido por sus palabras que está Vd. mejor informado y preparado que yo en este embrollo de la política.
En muchas cosas coincidimos y en las que tenemos discrepacias pudiera deberse a que no le he comprendido o a que ignoro algún detalle.
A mí lo que me gusta es que la gente razone y no que traten de imponerme sus verdades porque sí, mediante afirmaciones absolutamente gratuitas y sin fundamento.
Saludos