Pedro J. y su amigo Federíco, vistos sus éxitos editoriales de ácidos bóricos, teorías del 11-m y otras conspiraciones, acaban de montar un "escándalo" implicando directamente a Pepe Blanco, segundo de a bordo del PSOE, en unas comisiones que una empresa de construcción le pasaría al PSOE de Ibiza con su visto bueno. Es obvio que mientras se descubre la supuesta corrupción las elecciones habrán pasado y se habrán arañado algunos votos en favor de Jaume Matas. Por supuesto estos dos personajes, de gran influencia en la opinión pública pero inmunes a cualquier proceso judicial contra ellos, saldrán sonrientes y felices aun en el caso de no poder demostrar nada.
En el Rincón del Neocon podemos ver una supuesta conversación entre ellos:
¡Pedro J. al rescate!
Silencio solo roto por algún nervioso carraspeo. Mover de sillas. Tragar de saliva. Hasta Federico parecía mudo.
El maestro se puso en pie y alzando los brazos dijo: “!Mi piscina!”
¡Qué tontos habíamos sido! ¡Cómo era posible que se nos hubiera pasado por alto un tema de esa trascendencia!
“Pero no os preocupéis -continuó- ya he pensado en todo. El método tradicional. Publicamos un escándalo del PSOE en las islas, justo antes de las elecciones, que no haya tiempo de demasiadas comprobaciones, y Matutes, quiero decir, Matas, consigue esos puntillos que necesita para mantenerse en el cargo”.
“Y el escándalo –preguntó Federico- ¿nos lo inventamos entero como la Teoría de la Conspiración o tenemos algo?”.
“Lo tenemos Federico, ya te he dicho que volvemos al método tradicional, tú tranquilo, ya está todo listo. Tenemos unas grabaciones de un ex dirigente del PSOE en las que dice que han recibido una importante comisión de una empresa para poder construir en Ibiza y que Pepiño Blanco está enterado”.
“!Qué bueno! – me animé yo a decir- ¿Y quién ha grabado al ex dirigente que reconoce eso?”
“Él mismo”
sigue...
Más sobre el tema, conviene leer el artículo entero del Análisis de Enric Sopena:
El asunto Eivissa Centre –aireado por El Mundo, a bombo y platillo- puede pronto deparar sorpresas. El diario que dirige Pedro J. Ramírez lleva tres años intentado demostrar que es posible la cuadratura del círculo en relación al 11-M. Pero, desgraciadamente para ese periódico y sus compinches de la COPE, el éxito no ha acompañado a tamaño esfuerzo investigador, de modo que no resulta exagerado hablar de ridículo: desde Mondragón al ácido bórico, incluyendo el baile de las mochilas, las declaraciones de truhanes como Treshorras y otros malandrines y, singularmente, el ominoso papelón de Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía nombrado por Ángel Acebes, su amigo y protector. El espectáculo de estos días en el Tribunal, con los abogados de la AVT tratando con exquisitez a los etarras -cual si éstos fueran los príncipes de Asturias-, a ver si cantaban y decían, ¡por fin!, que fueron ellos, ha sido patético y desde luego ofensivo para las víctimas.
sigue...
19 comentarios:
Bastante sectario este comentario sobre el asunto Pepiño, y explico el motivo: cuando surgieron los asuntos de Zaplana, los socialistas y el constructor, el poliomelítico o Melilla, rápidamente se hacía eco de las noticias dándole pábulo de realidad. Luego, se han demostrado todas falsas y montajes.
No olvide, Sr. Carolus, que en este caso el supuesto montaje si existiera, sería realizado por dos miembros del PSOE.
Creo que la diferencia es obvia.
Creo que en esto "taz" tiene razón.
Cuando lo del áccido bórico, lo del poliomielítico, lo de Melilla, etc., tanto Blanco como cu "cla" se despacharon a gusto contra el PP.
Ni reconocieron su metedura de pata ni pidieron disculpas.
Y recordemos lo del Gal, Filesa, Vera, Roldán... Lo negaron con rotundidad. Hasta González llegó a poner las manos en el fuego por algunos.
Varios fueron a la cárcel.
Si El Mundo miente, quiero que se demuestre su falsedad y se le condene. Si alguno del PP roba, a la cárcel con él.
Pero quiero el mismo trato con los Líderes socialistas, con la Ser, con El País, etc.
¿Han explicado, por ejemplo, la copia del Programa de Ciudadanos para las elecciones de Canarias?
No reconozco en la izquierda más tolerancia y privilegios que en la derecha.
Por eso quiero saber cuanto antes la verdad de la trama de Ibiza.
Asperilla parece no conocer que por la copia del 90% del programa de Ciutadans, el propio candidato a la Presidencia de Canarias pidió perdón públicamente y que el responsable presentó la dimisión.
Y como no reconoce en la izquierda más tolerancia y privilegios que en la derecha, espero que reclame la misma celeridad de la verdad: Caso Fabra, Terra Mítica, Alicante, Cullera, Riba-roja, Valencia, Orihuela, Majadahonda, Valdemoro, Quijorna, Torrelodones, Brunete, Villanueva de la Cañada, Tres Cantos, Navalcarnero, Murcia, San Javier, Cartagena, Águilas, Mazarrón, Cieza, Las Torres de Cotillas, Librilla, Navas del Marquñes, Arlanzón, Salamanca, Arroyo de la Encomienda, Navahondilla, Telde, Mogán, La Oliva, Firgas, Ogíjares, Espartinas, Almuñécar, Rota, Alhendín, Gondomar, Tui, Nigrán, El Ferrol, Andratx, Santa margalida, Lardero, Santurde, Ribadesella.
Pues señor pepeinvericundia, dos cositas:
- Pidió perdón por el simple y mero hecho de que le pillaron con los pantalones bajados. Desde luego, para mí sería motivo suficiente el haberlo hecho para no votar al PP (en su caso si lo hiciera), ya que lo único que demostraría es que me estarían tomando por gilipollas. No me valen las disculpas posteriores. Si a usted le valen es cuestión de en cuanto valore su autoestima e inteligencia.
-Cuando hable de casos de corrupción, por favor, no cometa el mismo error que sus "jefes" y hable de casos probados, porque, si no me equivoco, de todos esos casos que menciona no hay ninguna sentencia condenatoria. Es más, sí hay algunas absolutorias y en algunos casos, al igual con lo de Melilla, el sobreseimiento del caso. Hay algo que se les olvida generalmente a los progres y es la presunción de inocencia. Me gustaría pensar que los votantes del PSOE en ese sentido son un poco más sensatos que los dirigentes, pero con su comentario tengo que pensar que no es así
Corrijo: el caso Andratx está demostrado, y el Sr. Matas pidió perdón por haber confiado en un señor que ya había demostrado sus "habilidades económicas" cuando era miembro del PSOE.
Por otra parte, podríamos poner una lista aquí de casos de corrupción del PSOE (con sentencia, ya que yo no tengo la costumbre de especular), pero creo que no es cuestión de competir a ver quien saca más trapos sucios. En el caso concreto de este post, hay una cosa clara y es que dos señores del PSOE hablan de que han cometido un delito, e implican a otro señor del PSOE (Pepiño). Evidentemente todo habrá que demostrarlo, pero lo que hasta el momento parece evidente es que nada de esto tiene que ver con El Mundo, la Cope y el PP. Son ellos solitos los que se han metido en el lio sin ayuda de nadie.
Ya he dicho en varias ocasiones que deseo se castigue a quienes los tribunales condenen por algún delito, sean del Partido o del color que sean.
Yo no estoy tan informado como Vd., por lo que no puedo juzgar si todos los casos citados por Vd., en los que está implicado el PP, son ciertos o inventados.
Si se demuestra que son ciertos, por descontado que doy mi voto para que vayan a la cárcel los transgresores.
Yo no tengo nada que agradecer al PP.
Sólo critico lo que me parece injusto, aunque supongo que me equivocaré más de una vez en mis apreciaciones.
En lo del Gal y demás etc. creo que no me equivoqué y por eso no les voto desde entonces.
Cuando vuelva a confiar en ellos les votaré de nuevo.
Y creo que está en sus manos inspirarme confianza: por ejemplo, que me digan de qué hablan con Eta cuando se entrevistan.
Sr. Taz:
Mi escrito a las 11,13 lo he puesto sin leer los de Vd. y ahora veo que Vd. viene a decir lo mismo que yo, pero con más fundamento, pues sé poco de estos temas y Vd. está más ducho.
¿Qué garantías me dan estos señores, si observo que no presumen de inocencia en los demás, pero sí en la absoluta limpieza de los suyos, aunque luego aparezcan totalmente embadurnados?
A López Aguilar y al copista Romero Pi les he oido pedir disculpas "por el error".
Vamos, llaman "error" a copiar varios folios...
Yo lo llamaría "vaguería" o "incapacidad".
Y, desde luego, que intentaron engañarme.
Creo que un caso como ese no se puede despachar, ni yo lo puedo aceptar, con una simple disculpa.
Y, por favor, le rogaría a Vd., Sr. Taz, que si se entera de que El Mundo o quien sea se ha inventado lo de Ibiza lo ponga en estos blogs. Pero quiero también saber -y que los progres lo reconozcan, en su caso- si se descubriera que la corrupción de Ibiza ha sido cierta.
Sr. Asperilla, no dude que si lo de Ibiza se demuestra que es mentira, seré el primero que lo manifieste.
En alguna ocasión he criticado al PP en mi blog. Yo tampoco les debo nada más que la prosperidad que trajeron cuando gobernaron, que no es poco, pero no tengo intereses particulares en uno o en otro más que la prosperidad de mi familia. Por lo tanto no me temblará la mano para criticar a cualquier que considere que la caga
Y le pongo otro ejemplo: he tenido un par de experiencias últimamente en Madrid, que harían que mi voto fuera en blanco en las elecciones municipales de no ser porque ya no vivo en esa ciudad. Naturalmente no se lo daría a Sebastian porque, en fin, ni él mismo se lo cree todavía, pero lo que sí le aseguro es que no le daría mi voto a Gallardón. No procede aquí explicar las experiencias que menciono, pero todavía me dura el cabreo.
Diálogo de sordos:
1."Hay algo que se le olvida a los progres y es la presunción de inocencia" Por supuesto, a los progres siempre se nos olvida algo porque somos muy malos ¿Se le olvidan a taz y aspirilla la presunción de inocencia para el caso de Ibiza?
2. "Pidió perdón por el simple y mero hecho de que le pillaron con los pantalones bajados. Desde luego, para mí sería motivo suficiente el haberlo hecho para no votar al PP (en su caso si lo hiciera), ya que lo único que demostraría es que me estarían tomando por gilipollas. No me valen las disculpas posteriores. Si a usted le valen es cuestión de en cuanto valore su autoestima e inteligencia" Mi autoestima e inteligencia la valoro en la misma medida que taz la suya al dar por válido el sobreseimiento del voto por correo de Melilla al entender la Juez que el gerente de un partido político no sabía que la solicitud de voto por correo es un documento oficial.
3. "Corrijo: El caso Andratx está demostrado, y el Sr. Matas pidió perdón por haber confiado en un señor que ya había demostrado sus habilidades económicas cuando era miembro del PSOE" Es de suponer que aquí el perdón del señor Matas tiene más valor que el del Progre canario, de hecho tendrá más valor porque confió en un malvado progre que encima era transfuga, ¡pobrecitos con lo bueno que son las personas de bien! ¿y El de Telde, no está demostrado?
4. "... pero lo que hasta ahora parece evidente es que nada de esto tiene que ver con El Mundo, La Cope y el PP.Son ellos solitos los que se han metido en el lío sin ayudarle nadie". Creo recordar que en un pueblo de la CAM, también dos concejales del PP denunciaron. ¡Ah, que no estará demostrado! y eran unos indeseables. ¿El nombre de Abel Matutes no aparece implicado en alguna reunión? Ah! que será invención de los progres o será que Matutes no es del PP.
5. "En lo del GAL y demás parece que no me equivoqué y por eso no les voto desde entonces.Cuando vuelva a confiar en ellos les votaré de nuevo. Y creo que está en sus manos inspirarme confianza: por ejemplo que me digan de qué hablan con ETA cuando se entrevistan" Si lo de inspirarle confianza se refiere a mí le diré que no le puedo dar confianza en el PSOE porque ni estoy afiliado a ese partido, ni voté en las últimas generales ni voto nunca al PSOE, creo que en vuestra terminología soy más radical. Si se refiere a que el PSOE le inspire confianza contándole las conversaciones con ETA, me parecería un ejercicio de irresponsabilidad por parte del Gobierno mayúsculo, ¿le pidió al guien al anterior Gobierno que contara sus conversaciones en Suiza? Yo desde luego no y no se me ocurriría jamás.
6. "Vamos llamam error a copiar varios folios" Evidentemente que no, que son pocas o ninguna ganas de trabajar. Pero sí nos tenemos que creer que se desconocía que la solicitud del voto por correo es un documento oficial y que querían mil copias para facilitar el voto, habiendo 3.800 impresos en correos y sólo 900 solicitudes solicitadas, valga la redundancia.
7."En alguna ocasión he criticado al PP en mi blog. Yo tampoco les debo nada más que la prosperidad que trajeron cuando gobernaron, que no es poco,pero no tengo intereses particulares en uno o en otro más que la prosperidad de mi familia. Por lo tanto no me temblará la mano para criticar a cualquiera que considere que la caga" Es toda una declaración encomiable, pero supongo que la prosperidad de España en 30 años de democracia no se deberá sólo a 8 años del Gobierno del PP, supongo que también tendrá algo que ver la UCD y un poquito el PSOE. Y en cuanto sólo a la prosperidad de su familia me huele un poco a egoísmo y falto de caridad cristiana, habrá que tener en cuenta la prosperidad de la sociedad en general.
8."Y le pongo otro ejemplo: he tenido un par de experiencias últimamente en Madrid, que harían que mi voto fuera en blanco en las elecciones municipales de no ser porque ya no vivo en esa ciudad" Y ahora el SR. Asperilla cae rendido a sus pies por semejante ejercicio de responsabilidad, de ecuanimidad, de sensatez, de persona de bien ya que Gallardón es todo un ejemplo de lo que no debe ser un político del PP ¿alguien no sabe aún quién está en contra de Gallardón? ¿Nos puede usted relatar esas dos experiencias nefastas que ha tenido para también crucificar a Gallardón? Sin saber cuáles son esos dos ejemplos no podemos aplaudirle.
Ningún Partido me satisface. Normal. No existe obra humana perfecta.
En todos los partidos hay golfos, corruptos, sinvergüenzas. También normal.
Quiero que cualquier Partido condene y expulse a los que resulten indeseables.
El PP tiene cosas buenas y malas. Lo mismo digo del PSOE.
Lo que a mí me molesta es que haya quienes deciden que el PP es tan absoluta y totalmente malo que hay que expulsarle de la política, incluso meter en la cárcel a todos sus líderes.
Y que acusen al PP de crispador personas que le tachan de gentuza, mentirosos, asesinos, marionetas, demócratas disfrazados, inquisidores, fascistas, etc., etc.
Deseartía más equidad en todos.
Sr. Pepeinvericundia
yo realmente estoy muy bien del oido, pero veo que usted de la vista no puede decir lo mismo (no se ofenda, lo digo porque no parece haber leido bien lo que he escrito):
1.- ¿ En algún sitio ha leido usted que yo haya acusado a alguien en el caso Ibiza?. Lo que he dicho es que es muy diferente que dos señores socialistas, junto con un constructor acusen a un tercero (Zaplana) de un delito, y que dos señores socialistas se autoinculpen sin saberlo en una grabación, y acusen a un tercero de su mismo partido de un delito. Evidentemente la culpabilidad la tendrá que derimir un juez, pero los casos se parecen como un huevo y una castaña.
2.- En cuanto al caso de Melilla, le invito a que se lea el artículo 5 de la ley de procedimiento electoral. Yo, antes de emitir mis opiniones al respecto lo hice, puesto que no me gusta hablar de oidas. Si lo lee y lo entiende sacará dos conclusiones: que los impresos están disponibles para cualquiera en el BOE y en internet y que cualquiera puede imprimirlos y llevarlos a correos y presentarlos, siempre que sea en persona y con su DNI. Usted puede imprimir millones de copias, repartirlas donde le de la gana y no está contraviniendo ninguna ley. Es bueno leer, ¿sabe usted?
3.- El de Telde, no lo sé. Desconozco el caso. Si lo está, pues que enchironen a los culpables. En cuanto al caso de Andratx y el de Canarias también se parecen como un huevo a una castaña: en el caso de Matas su único "delito" es haber elegido a una persona equivocada. Es como si culpamos a un empresario por contratar a un expresidiario que luego vuelve a robar, o metemos en la cárcel a un señor porque un hijo suyo roba. En el caso de Canarias, el Sr. López Aguilar, tenía que estar impepinablemente al tanto del fraude del programa electoral. Aun sin ser un delito es una tomadura de pelo para los votantes de la que es directamente culpable el Sr. Agular.
4.- Realmente desconozco de qué está hablando. Si se explica un poco mejor podremos mantener un diálogo al respecto.
5.- En el GAL se produjeron DOS delitos muy graves: robo y terrorismo de estado, por lo que hay unos señores cumpliendo condena. No creo que tenga nada que ver con unas conversacines.
6.- De nuevo le invito a que se lea el artículo 5 de la ley de procedimiento electoral.
7.- No he dicho que la prosperidad se deba solo al PP. Lo que digo es que lo ÚNICO que le debo al PP es la prosperidad traida, igual que sólo le debo al PSOE y a la UCD la que en su momento trajo. No entro en valorar quien trajo más. No terjiverse mis palabras.
8.- No pretendo que me aplauda ni que nadie caida rendido a mis pies. Solo pretendo indicarle que mi voto no es cautivo de ningún partido político. Me da igual que me crea o no. Solo me debo a mi conciencia. No creo que venga a colación el contar mis experiencias. Simplemente indicarle que tienen que ver solo y exclusivamente con el funcionamiento de la ciudad de Madrid, con asuntos meramente logísticos, no con lo que creo que usted pretende hacer creer que es con la "demonización" por parte de algunos periodistas y sectores del PP de Gallardón.
Vamos a ver si sé leer.
1. Si el punto número 5 de la ley de procedimiento electoral dice que dichos impresos están en el BOE y en Internet y están disponibles para cualquier persona, habiendo además 3800 impresos de solicitudes en la ciudad y sólo 900 personas que hasta el momento habían pedido el voto por correo ¿para qué se mandan hacer 1000 copias y que procuren salir igualitas y a una hora de la intervención de la Guardia Civil se cancele el pedido?
Vamos a ver si no intentamos confundir al personal, puesto que el " sobre sé y miento" de la causa´, según la Juez, es debido a que el gerente desconocía que fuera documento oficial, si está en el BOE ¿Qué es un libreto de opereta? Deje ya de confundir a la gente.
2. Yo no he dicho que Matas sea culpable de nada. ¿hay señores del PP implicados en el caso?
Según usted, Matas sólo es culpable de haber elegido mal a un señor y, por supuesto, Aguilar no, Aguilar es culpable del plagio. Un buen argumento, usted que lee tanto.
3. Sin ánimo de molestar, usted que lee tanto, "terjiversar" no es con "j" a no ser que usted utilice la misma licencia que Juan Ramón Jiménez. Y "leido" lleva tilde en la "i", es un hiato.
4. Que su voto no es cautivo queda muy bien explicado en todas sus intervenciones, sobre todo en la culpabilidad de Matas y de Aguilar.
5. Y en cuanto a los GAL, que hago referencia porque transcribo entre comillas los párrafos que usted y su fiel seguidor escriben, yo no digo nada; bueno sí que creo que se tenía que haber llegado hasta el final ¿por qué no se llegó? ¿por qué cuando el PSOE propuso una comisión de investigación para llegar hasta el final, el PP se opuso? ¿Ha leído usted a Savater, sabe usted desde cuándo funcionaba el terrorismo de Estado?
Pepeinvericundia:
1.- Con respecto a los impresos de Melilla, como decia mi abuela, "para usted la perra gorda". Pero veo que sigue sin leerse la Ley de Procedimiento Electoral. Mientras no lo haga (y la entienda) no hay nada de qué discutir. Sería como tratar de enseñar un color a un ciego de nacimiento.
2.- ¿Entonces según usted Matas es culpable de algo?, ¿en qué juzgado dice que está usted?, ¿de qué se supone que es culpable Matas?. El culpable será el que ha cometido el delito, pero hasta la fecha, creo que al Sr. Matas no se le imputa nada. Tampoco al Sr. López Aguilar, pero como ya he dicho es cuestión de dignidad de los votantes a los que ha tomado el pelo (para los que la tengan)
3.- No me molesta, porque no molesta quien quiere sino quien puede, y usted no puede. Pero ya que se pone tontito y pijotero con alguna corrección ortográfica le diré que usted tiene alguna. Vigílelas. Por otra parte, si yo fuera usted estaría preocupado por tener tal pobreza de ideas y tener que recurrir a este tipo de cosas.
4.- Veo que con lo de Matas y Aguilar tiene usted dificultades cognitivas.
5.- Ya estamos con que las vacas vuelan y que si la abuela fuma. ¿ Hay socialistas en la cárcel por el GAL (por asesinar, raptar y torturar a inocentes, y por quedarse con dinero de los fondos reservados)?. SÍ. ¿ Hay alguien de otros partidos?. NO. ¿ Algo más al respecto?.
¿yo tengo dificultades cognitivas y le he dejado clarito que Matas no es culpable de nada porque no está imputado?(le remito al punto dos de mi última intervención)
¿Yo me pongo tontito y le ofendo (ya sé que no le ofendo porque no puedo, no podré llegar nunca a su talla intelectual) por lo de las faltas de ortografía y usted no ofende cuando en "tonito" irónico me acusa de estar ciego y de no saber leer?
Yo no quiero "perra gorda ninguna", simplemente argumente el porqué quería el gerente del PP unos impresos que podía obtener fácilmente ¿para eso me tengo que leer la Ley de Procedimiento Electoral?
¿Los que voten a Aguilar en Canarias no tendrán dignidad y los que voten en Melilla al PP, sí?
Matas se equivocó al elegir al transfuga y Simancas seguro que fue culpable del Tamayazo ¿por no saber elegir a los componentes de su lista electoral?.
¿Las vacas vuelan y las abuelas fuman en lo tocante al GAl y no vuelan ni fuman en lo tocante al 11-M?
Ya veo en qué consiste el voto cautivo y lo equidistante que es usted que en cuanto el PSOE se regenere usted lo votará. Para nada usted sigue el discurso de un secretario general de partido muy conocido, usted simplemente critica lo que está mal. Creía que mi capacidad de sorprenderme de las cosas era cada vez menor, veo que no.
Postdata: Le rogaría que hiciera obras de caridad con el prójimo y en cuanto me vea alguna falta o error ortográfico (que los tendré, ¡bien sûr!)no me deje en la ignorancia y me los haga saber, le estaré muy agradecido.
pepeinvericundia:
1.-Menos mal que estamos de acuerdo en que Matas no es culpable de nada. Me estaba empezando a preocupar por si acaso a alguien que conozco se le ocurre hacer algo y llega algún socialista y me acusa a mí del supuesto delito. Me alegra saber que simplemente no he conseguido entender la forma que usted tiene de colocar los signos de puntuación.
2.- Lo de la ofensa no tiene nada que ver con la talla intelectual. Vuelve usted a terGiversar mis palabras, o a malinterpretarlas. Sencillamente es que lo que usted piense de mí me trae sin cuidado. Ese es el motivo de que no pueda ofenderme. Con respecto a lo de las faltas de ortografía puede usted ponerse todo lo tontito que considere oportuno. Francamente me trae sin cuidado. Lo único que considero es que no creo que tenga mucho que ver con el tema y por eso desde mi punto de vista es una simple pataleta. Pero puede usted seguir utilizándolo todo lo que quiera. Ahora, permítame también indicarle que vigile las suyas, que no son pocas.
3.- A lo de los impresos, ya le he dicho que allá usted, pero use un poco el sentido común y piense en ésto: ¿ sería culpable usted de fraude a Hacienda si fotocopia los impresos para presentar la declaración que venden en los estancos y repartirlos a sus familiares y amigos?. Al fin y al cabo, tampoco hace falta leerse el artículo para usar el menos común de los sentidos.
4.- Con respecto a Simiancas y al Tamayazo, no creo que nadie haya acusado aquí a Simancas. En cambio, el PSOE sí culpó al PP de fraude electoral ( vaya, qué curioso......). Realmente no lo entiendo. Culpan a otro partido de lo que pasa en el suyo. Ahora bien, LAS URNAS ya dictaron sentencia. En Melilla, si las urnas tienen que decir algo, ya lo dirán, no se preocupe. Si la gente considera que es un fraude, ya se lo harán saber. Pero no pretenda usted juzgar (en el juzgado) a nadie, POR LO QUE NO ES UN DELITO SEGÚN LA LEY DE PROCEDIMIENTO ELECTORAL (por mucho que usted se empeñe en ver conspiraciones judeomasónicas). Con López Aguilar, pasa lo mismo. No ha cometido ningún delito, pero la gente de Canarias ya dictará sentencia al respecto (para un lado o para otro). Ellos sabrán quien prefiere que les gobierne. Es un problema de ellos y según yo creo de su propia autoestima. Yo ya le he dicho mi opinión al respecto. Si me hiciera lo mismo el PP, desde luego habrían perdido mi voto.
5.- Con respecto al 11-M vuelve usted a hacer juicios por su cuenta. ¿ Querría decirme de qué juzgado es usted titular?, ¿ Es usted el Juez Bermúdez y no me he enterado?. Perdone usted, pero lo del 11-M hasta el momento es opinable, lo del GAL no (ya son hechos juzgados, demostrados y condenados).
6.- Dice usted que critico lo que está mal. No se confunda. Critico lo que YO CREO que está mal. No es lo mismo. En referencia al voto cautivo o no, no voy a tratar convencerle de nada. Me trae sin cuidado lo que usted piense al respecto y si cree que mi discurso se parece al de no se quien. Es muy libre de pensar lo que quiera y yo muy libre de no tenerlo en cuenta y hacer lo que me de la gana. Sólo decirle, que tiene usted razón en que no soy equidistante. Antes sí lo era. Desde que avanzó esta legislatura dejé de serlo. Ahora bien, si lee atentamente lo que he dicho anteriormente, se dará cuenta de que yo no he mencionado que quepa la posibilidad de que yo vote al PSOE. He dicho que NO hubiera votado a Gallardón. Hay votos en blanco y abstenciones, ¿sabe usted?. Desde luego, tenga por seguro que jamás votaría a ESTE PSOE.
7.- Con respecto a lo de las faltas de ortografía, y la caridad, me parece muy bien que siga usted con la ironía. No me molesta en absoluto, y estoy seguro de que usted tampoco se molestará si yo sigo ironizando y le digo que para obtener caridad se busque una ONG y para aprender ortografía se vaya a una escuela donde no sigan ni la LOGSE ni la LOE.
"Yo no he dicho que Matas sea culpable de nada." ¿No se entiende mi forma de emplear los signos de puntuación, cabe algún otro signo en la oración anterior?
Yo no pienso de ese señor(el señor que escribe) nada, no he vertido opiniones sobre la inteligencia de nadie, ni sobre problemas cognitivos, ni sobre la vista (metáfora para intentar decir que no comprendo lo que leo), ni sobre la autoestima que cada uno se tenga al votar lo que considere oportuno. Muy al contrario, otros impregnan sus discursos de dichos coletazos.
Jamás se me ocurriría mandar a una imprenta a que me hicieran impresos de Hacienda igualitos a los de los estancos, entre otras razones porque... se pueden comprar en los estancos.
En relación a Simancas y el Tamayazo "Culpan a otros partidos de lo que pasa en el suyo". En Huelva capital una concejala del ayuntamiento se ha marchado recientemente por no estar de acuerdo con la política, relacionada con la mujer, que lleva su alcalde y jefe de filas. Su partido se ha apresurado a sacar en la prensa local que es el PSOE el que está detrás de todo eso, es más, le echan también la culpa a una antigua militante del PP, que hace años dejó el partido, después militó en una agrupación que lideraba Manuel Pimentel, y que por cierto, la buena mujer, es prima hermana de una diputada nacional por el PP.
¿Que el GAL haya sido juzgado y se haya dictado sentencia quiere decir que yo no puedo hacerme preguntas sobre dicho asunto o que me hubiese gustado que se llegara hasta el fondo, llámese el fondo González o como quiera llamarse? ¿Dónde está escrito que no lo "he leído"? Seguro que está en alguna ley que desconozco, me gustaría que alguna ONG me alumbrara en mi desconocimiento. Espero que cuando se dicte sentencia sobre el 11-M también ocurra lo mismo.
"Ahora bien, si lee atentamente lo que he dicho anteriormente, se dará cuenta de que yo no he mencionado que quepa la posibilidad de que yo vote al PSOE"
Creo que este párrafo hace referencia a éste (párrafo): "Ya veo en qué consiste el voto cautivo y lo equidistante que es usted que en cuanto el PSOE se regenere lo votará". Este último párrafo está escrito en sentido irónico, creo que todo el mundo que haya leído se habrá dado cuenta que este señor no ha mencionado la posibilidad de que vote al PSOE.
¿Para obtener caridad cristiana una ONG? Creo que es obligación de toda persona de bien. Con esto y con lo de la prosperidad, vista sólo desde el punto de vista de cuánto prospera una familia determinada, me queda completamente claro el tipo de sociedad en la que vivimos.
Parece ser que tengo muchas faltas de ortografía y de expresión y yo no estudié con la LOGSE ni con la LOE, eso sí, siempre en centros públicos (falto a la verdad, la EGB la hice en un centro concertado). Quizás sea por eso. Prometo que cuando acabe lo que estoy haciendo intentaré encauzar la quinta en algo todavía más específico referido a la ortografía y expresión (y esta vez intentaré que sea en alguna privada).
pepevericundia:
1.- Una cosa es diálogo de sordos y otra de besugo. Punto y final a lo de Matas.
2.- Sobre los impresos de Melilla le digo lo mismo que en el caso anterior. Hable usted con su almohada a ver si la convence de que es un delito.
3.- Vamos a ver señor. ¿ Va a estar sacando todos los casos de España, según se vaya acordando?, porque entonces ésto se puede hacer interminable. Empieza hablando de Simancas (nadie le había mencionado) y acaba hablando de Huelva. En fin....
4.- Con respecto al GAL nadie le ha dicho que no puede preguntarse lo que quiera, incluso sobre la madre de "Mr. X", y sus motivos para haber tenido hijos o sobre si fue feliz en su juventud.Veo que sigue teniendo dificultades para entender lo que lee. También me percato de que al igual que la mayoría de "compañeros de pensamiento" tienen una extraña obsesión con el 11-M.¿ Por qué será?.
5.- Con lo del voto, le agradecería que utilizase correctamente los pronombres personales según a quien se refiera, porque su frase es completamente ininteligible. Ya no sé si se refiere a usted, a mí, o al gato.
6.- Con respecto a lo de la caridad, está claro que yo no soy una persona de bien, que soy un facha, un capitalista y un neocon y que "mi sociedad" o "mi mundo" es decadente porque sólo me preocupo por la prosperidad de mi familia, pero comprenderá que bastante tengo con preocuparme de ella, para encima tener que preocuparme de la suya. Esa taréa la dejo para usted que estoy seguro que lo hará muy bien. Le cedo a usted ser una buena persona y hacer una sociedad justa y equitativa. ¿ Para qué están los progres sino ?. Le agradecería me informe cuando y donde me va a repartir la parte de su nómina que me corresponde.
7.- Con respecto a lo de ortografía, ya que usted sacó ese estúpido tema, le dejaré que sea usted también quien lo acabe. No tengo nada más que comentar.
Si no tiene algo nuevo y/o más interesante que aportar al debate, yo cierro el kiosco, porque no tengo ganas de que el diálogo de besugo pase a ser de besugoS.
Un pequeño inciso:
permítame que le reproduzca aquí parte del auto del juez sobre el caso Melilla:
Señala que los impresos de solicitud del voto por correo son «formularios oficiales» pero «no pueden ser considerados como documentos públicos»al no reunir los requisitos que establece la ley. Además, indica que la eficacia de lo impresos encargados por el PP «precisaba de la correspondiente utilización por personas individuales debidamente identificadas». Es decir, que sería necesario que mil electores usaran las copias para presentarse, personalmente con su DNI, en las oficinas de Correos, y poder así votar.
¿ Comprende usted la diferencia entre formulario oficial y documento público?. Se lo aclaro: el formulario de la renta, el del voto por correo, el de una solicitud que aparece en el BOE es un formulario oficial. Las hojas que utilizan los notarios para por ejemplo un testamento o una escritura, es un documento público.
Hacer una copia de un formulario oficial no es delito en sí mismo, hacerlo de un documento público sí.
Lo dicho, inténtelo con su almohada.
Publicar un comentario