Parece que los propietarios de los mass media, tipo Murdock, han descubierto en internet la vaca sagrada que les proporcionará leche y miel a raudales imponiendo el cobro por visión de contenidos o por descarga. A falta de nuevas fórmulas creativas en los medios de comunicación clásicos la solución es dividir la red en dos grupos: los que tengan dinero y paguen verán contenidos de calidad, el resto se conformará con lo normalito y su publicidad adjunta. Para blancos y para negros, para ricos y para pobres..., lo de siempre. Algo parecido a la actual televisión vía TDT.
Pongamos por caso un hipotético día del futuro de un consumidor nato y adicto a la red:
Conexión diaria al operador preferido (Teleco) 1 Euro.
Información "confidencial" de EL PAíS PLUS ....1 Euro.
Serie Online de TeleCinco ................................1 Euro.
Visión de otro periódico online en internet ........1 Euro.
Bajada de una canción en MP3..........................1 Euro.
Pago por un plug-in de Google. ........................1 Euro.
Ver peli de You Tube.........................................1 Euro.
Etc....
Pagar 10 euros diarios supondría al menos 300 euros al mes. Internet habría dejado de existir para muchos internautas que nos gastamos el dinero después de haber buscado en internet la información de lo que nos interesa comprar.
El problema no está exactamente en que se deba pagar por la calidad de un determinado producto o servicio, lo cual es comprensible porque los autores o los creadores necesiten alimentar sus cuerpos para seguir dando lucidez a sus mentes, sino en la cantidad de ofertas que requieran el previo pago.
Sumando los céntimos de euro por cada pulsación de tecla diaria (visión de contenidos) sería materialmente imposible seguir conectado a internet si todos los que ofrecen, u ofrecemos, contenidos se ponen de acuerdo en cobrar. No concibo que por cada página web que quiera visitar deba pagar aunque sea un sólo céntimo. En menos de 20 minutos de conexión nos habrían soplado 30 euros sólo por mirar a la pantalla de nuestro ordenador.
EL PAIS y otros medios, que descubrieron internet cuando constataron la pérdida de posiciones en el mercado, porque entonces sus contenidos principales eran de pago, volverán de nuevo a ser ignorados por los internautas y si no se adaptan a los tiempos cerrarán. No es cuestión de cobrar por calidad, repito ,porque "calidad" siempre es la misma, es cuestión de creatividad y de ofrecer contenidos interesantes para comprar lo tangible en el kiosko, no lo virtual y de mala calidad a través de un ordenador.
Los complementos como libros, documentales, películas y revistas que se ofrecen en fin de semana, olla exprés incluida en el lote, son los que mueven a los lectores a comprar el diario de turno. Periódicos como EL PAIS o cadenas televisivas como TELE 5, deberán buscar otras alternativas si lo que buscan es una internet de pago por cada contenido, que ya lo es y muy caro tener conexión. Tontos caerán por algún tiempo, pero les tendrá que sobrar el dinero.
Estos medios de comunicación quieren buscar otras vías de financiación por internet, porque no venden diarios o no nos la pueden clavar con un decodificador de pago. No se adaptan y se creen el ombligo del mundo. Piensan, como algunos fotógrafos de pueblo, que son imprescindibles. Los fotógrafos tuvieron que adaptarse y especializarse en bodas, bautizos y comuniones, porque les pilló la máquina fotográfica digital a contrapelo. Y hoy ya es difícil encontrar carretes con la película Kódak de toda la vida para las cámaras réflex de siempre. El cliente se "revela" sus propias fotografías al instante y no necesita a nadie para ello, salvo para ocasiones especiales.
Matar la Red de redes, que es internet, no es la solución. Como tampoco lo es la persecución de los que se descargan música y películas desde la red. Tantos informes se contraponen, a favor y en contra, sobre las descargas "ilegales" que el tiempo es el único que marcará las tendencias. Lo cierto es que la mayoría de los que descargan o "piratean" luego compran, porque conocen el producto primero en internet , con mala calidad, y luego lo adquieren si les interesa pagando por una calidad mayor. Los que no descargan no suelen comprar, eso es seguro para la mayoría de los internautas y existen estudios que lo avalan, porque no les interesa lo más mínimo.
No vamos a asistir a un asesinato prematuro de internet porque los señores propietarios de periódicos, televisiones y radios, sigan creyéndose los dueños de la información y que tenerla, por no decir "crearla", que es lo que hacen habitualmente, tenga un precio que solo ellos deben poner. Internet existía felizmente antes de que los "vendedores" nos llenasen las páginas web de propaganda y podrá resistir. Los medios tendrán que buscar eso, otros medios. Lo mismo que hacemos los adictos a la Red.
Enlace relacionado: INTERNET, CONTROL Y USO POLÍTICO.
Matar la Red de redes, que es internet, no es la solución. Como tampoco lo es la persecución de los que se descargan música y películas desde la red. Tantos informes se contraponen, a favor y en contra, sobre las descargas "ilegales" que el tiempo es el único que marcará las tendencias. Lo cierto es que la mayoría de los que descargan o "piratean" luego compran, porque conocen el producto primero en internet , con mala calidad, y luego lo adquieren si les interesa pagando por una calidad mayor. Los que no descargan no suelen comprar, eso es seguro para la mayoría de los internautas y existen estudios que lo avalan, porque no les interesa lo más mínimo.
No vamos a asistir a un asesinato prematuro de internet porque los señores propietarios de periódicos, televisiones y radios, sigan creyéndose los dueños de la información y que tenerla, por no decir "crearla", que es lo que hacen habitualmente, tenga un precio que solo ellos deben poner. Internet existía felizmente antes de que los "vendedores" nos llenasen las páginas web de propaganda y podrá resistir. Los medios tendrán que buscar eso, otros medios. Lo mismo que hacemos los adictos a la Red.
0 comentarios:
Publicar un comentario